Geselliger Naturschutz: Platz schaffen für Spitzenprädatoren

Projektergebnisse auf einen Blick

• CON-VIVA leistete durch vergleichende Forschung an vier verschiedenen Feldstandorten Beiträge zur Nachhaltigkeitspolitik und zur akademischen Gemeinschaft
• Es entwickelte eine Reihe allgemeiner Grundsätze und konkreter empirischer Beispiele bewährter Verfahren als Leitfaden für die künftige Naturschutzpolitik.
• Projektforscher wurden zu EU-Diskussionen über Biodiversität und transformativen Wandel eingeladen, bei denen das Projekt durch Dialog Einfluss auf die EU-Politik nahm.
• Das Konzept der geselligen Erhaltung wurde von der schwedischen Agentur für internationale Entwicklungszusammenarbeit (SIDA) als Teil ihrer nationalen Strategie für Schwedens regionale Entwicklungszusammenarbeit in Afrika südlich der Sahara verwendet

Es ist relativ einfach, Unterstützung für niedliche, kuschelige oder charismatische Tiere wie Pandas, Delfine und Orang-Utans zu gewinnen. Aber bei Tieren, die im Ruf stehen, gefährlich für den Menschen zu sein – wie Wölfen, Jaguaren, Bären und Löwen – kann es viel schwieriger sein, den sozialen und politischen Willen zu schaffen, ihnen den Schutz zu bieten, den sie benötigen.

Dennoch sind diese Spitzenprädatoren Schlüsselarten, die für die Erhaltung der Gesundheit des Ökosystems von entscheidender Bedeutung sind, und sie benötigen ein größeres Verbreitungsgebiet, als viele Schutzgebiete bieten können.

Von 2019 bis 2022 beschäftigte sich ein internationales und multidisziplinäres Team aus Wissenschaftlern und Praktikern – mit Sitz in Brasilien, Finnland, den Niederlanden, Tansania, den USA und dem Vereinigten Königreich – unter dem Gesichtspunkt des „geselligen Naturschutzes“ mit derartigen Herausforderungen im Naturschutz. Wir wehren uns gegen „Festungsschutz“-Ansätze, die der Ausweisung bestimmter Schutzgebiete Vorrang einräumen, in denen wenig menschliche Aktivität oder Interaktion erlaubt ist – sowie gegen marktbasierte Instrumente, die darauf abzielen, den Naturschutz zu monetarisieren, wie etwa Ökotourismus und die Bezahlung von Ökosystemleistungen (PES). Der gesellige [wörtlich: „Mitleben“] Naturschutzansatz zielt darauf ab, Menschen und Nicht-Menschen in integrierten Landschaften unterzubringen.

Gefördert durch das Transformation to Sustainability (T2S)-Programm des Belmont Forums, des NORFACE-Netzwerks und des International Science Council, führte das Projekt Fallstudien in Brasilien, Finnland, Kalifornien und Tansania durch, um Prinzipien für die Umgestaltung der Naturschutzpolitik und -praxis hin zu mehr zu entwickeln geselliges Modell.

Eine wichtige Erkenntnis war, dass trotz der immensen und schädlichen Auswirkungen von Ökosystembelastungen – wie der Ausweitung der Landwirtschaft, die den Lebensraum für Tierwanderungen einschränkt – auf die Mensch-Tier-Interaktionen diese Belastungen bei den meisten Naturschutzmaßnahmen tendenziell nicht angegangen werden. Im brasilianischen Mata Atlântica-Gebiet beispielsweise schrumpfen die Populationen des Jaguars [Panthera onca] größtenteils aufgrund des Lebensraumverlusts durch Abholzung und Landnutzungsänderungen, obwohl erhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um Schutzgebiete für die Art einzurichten. „Es gibt noch viel zu tun, wie die Jaguare mit den anthropogenen Landschaften rund um diese Schutzgebiete umgehen“, sagte Laila Sandroni, Postdoktorandin an der brasilianischen Universität São Paulo (BR) und Mitglied des Forschungsteams – „Vor allem, da die Jaguare viel Platz zum Herumlaufen und eine breite Beutebasis zum Fressen benötigen, um voll leben zu können.“

Foto: Moderngolf_9

Aufgrund ihres furchterregenden Rufs können die Tiere derzeit erschossen werden, wenn sie sich in Kulturlandschaften wagen. „Wenn einer von ihnen ein Grundstück umgeht, reicht das aus, um die ganze Gegend in Angst und Schrecken zu versetzen“, sagte Sandroni. „Sie sind große, starke Tiere und für Menschen faszinierend – und gruselig. Wenn es also zu einem Vorfall kommt, bei dem eine Großkatze Vieh jagt, neigen sie dazu, die Schuld dem Jaguar zu geben – obwohl es sich normalerweise um einen Puma, einen Jagdhund oder etwas anderes handelt.“ Gemeindebildung, um diese Bedrohungen ins rechte Licht zu rücken, ist ein wichtiger Bestandteil der Arbeit von Naturschutzorganisationen in der Region, wie zum Beispiel „Jaguare von Iguaçu' [Jaguare von Iguaçu] und 'Säugetiere in der Mata Atlântica'.

Arbeiten in Finnland an Grauwölfen [Canis lupus] brachten ähnliche Ergebnisse. Dort erklärte Teammitglied und Doktorandin der Universität Helsinki Sanna Komi:

„Die sozialen Konflikte rund um Wölfe sind nicht verhältnismäßig, weil sie eigentlich nicht viel Schaden anrichten – während wir hier andere Großraubtiere haben, die nicht annähernd so viel Konflikt verursachen.“

Komis Arbeit über öffentliche Erzählungen über Wölfe hilft zu erklären, warum die Anwesenheit von Wölfen in Finnland so viel öffentliche Feindseligkeit hervorruft. Die öffentliche Stimmung gegen Wölfe hat eine politische Geschichte. Als Finnland 1995 der Europäischen Union beitrat, wurden Wölfe zu geschützten Tieren, was zu erheblichen gesellschaftlichen Gegenreaktionen und der illegalen Tötung von Wölfen führte. „Es ist sehr schwer zu sagen, wie viel davon Widerstand gegen Wölfe ist und wie viel Widerstand gegen die Top-Down-Regierung“, sagte Komi. Sie verwies auch auf die Rolle, die die Medien bei der Entschärfung oder Verschärfung von Mensch-Tier-Konflikten spielen können.

Foto: kjekol

Diese Erfahrungen unterstreichen den Punkt, dass indigene Völker und lokale Gemeinschaften zwar zentral in die Naturschutzbemühungen eingebunden werden müssen, sie jedoch angesichts der Rolle globaler, regionaler und nationaler Akteure bei der Schaffung der auf lokaler Ebene spürbaren Herausforderungen nicht allein verantwortlich sein können.

Die Forschung verdeutlichte auch die Notwendigkeit interdisziplinärer Ansätze im Naturschutz, um ganzheitliches, vernetztes Denken und die Anwendung verschiedener Blickwinkel und Erkenntnisse zu fördern. „Es hat viel Mühe gekostet, aber es hat sich auch wirklich gelohnt, den Bereich der Naturschutzbiologie – also den Versuch, seltene und bedrohte Tiere zu erhalten – mit einer politisch-ökologischen Perspektive zu verbinden, die die Bedeutung des Nachdenkens über die zugrunde liegenden Ursachen hervorhebt „Der Verlust der biologischen Vielfalt, etwa politisch-ökonomische Probleme und die Entwicklungsmodelle, die diese Initiativen zum Schutz der Tierwelt umgeben“, sagte Sandroni.

Sie räumte ein, dass die Arbeit auf diese Weise erhebliche Anstrengungen, Zeit und die Bereitschaft erforderte, aus der Komfortzone herauszukommen. „Wir haben viel Zeit damit verbracht, Prozesse zu planen, Stakeholder abzubilden, Gemeinsamkeiten zu finden und gemeinsame Konzepte zu definieren, denn das war nicht gleich zu Beginn des Projekts gegeben, wie es bei disziplinarischer Arbeit der Fall ist, bei der alle mitteilen ein gemeinsamer Satz von Werkzeugen, Methoden, Erkenntnistheorien usw.“, sagte sie. „Ich denke, das allgemeine Gefühl des Teams ist, dass es sowohl hart als auch lohnend war, in dem Sinne, dass wir viel mehr Zeit aufwenden mussten, um diese gemeinsame Basis aufzubauen, als wir erwartet hatten. Aber andererseits hat es uns starke Ergebnisse beschert.“

Die Forscher betonten auch die Bedeutung von Inklusivität – insbesondere der bewussten Hervorhebung lokaler Ansichten und historisch fundierten Wissens. Dies bringt Asymmetrien in Macht und Gerechtigkeit in den Vordergrund – etwa die „komplexen Zusammenhänge zwischen lokalen Problemen und globalen Machtstrukturen, die beispielsweise wohlhabende Touristen, die geschützte Gebiete besuchen, begünstigen, während lokale Gemeinschaften Raubtiere durch ihr Vieh unterstützen.“

Die Arbeit enthüllte auch einige überraschende Zusammenhänge zwischen verschiedenen Fällen der Mensch-Tier-Interaktion über Raum und Zeit hinweg. Beispielsweise wurde ein großer Teil der landwirtschaftlichen Produktion in Ostfinnland in andere Länder verlagert, was dazu geführt hat, dass Grauwölfe mehr Spielraum haben und die Konkurrenz zwischen ihnen und den Anwohnern abnimmt. Allerdings nehmen in den Ländern, in denen die landwirtschaftliche Produktion zunimmt – wie Brasilien –, einige Mensch-Tier-Konflikte, etwa zwischen Menschen und Jaguaren, zu.

In diesem Sinne betonte Sandroni, dass die Verfolgung eines geselligen Ansatzes für die Interaktion zwischen Mensch und Tier dazu gehört, die Menschen zu ermutigen, die verschiedenen Elemente, die ein funktionierendes Ökosystem ausmachen, zu berücksichtigen und wertzuschätzen: einschließlich derjenigen, die wir möglicherweise beängstigend oder unangenehm finden. „Der Jaguar ist ein Symbol der Hoffnung für das gesamte Biom, denn wenn er da ist, bedeutet das, dass wir ein wirklich großes und gesundes Waldstück mit einer konsistenten Beutebasis haben“, sagte sie.

„Wenn wir also die lokalen Gemeinschaften ansprechen und sie in öffentliche Richtlinien einbeziehen könnten, die ihre Sicht auf die Natur als Ganzes – nicht nur den Jaguar – berücksichtigen, könnte dies viel zu einer einladenderen Umgebung für diese Interaktionen beitragen.“ harmonischere Art und Weise.“

Diese Berücksichtigung der Vielfalt sollte auch auf die Menschen in diesen Umgebungen ausgeweitet werden, sagte Komi. „Ich denke, uns fehlt Raum für die sehr unterschiedliche Art und Weise, wie Menschen mit der Natur und der sie umgebenden Umwelt umgehen. Wir brauchen Arenen für eine stärker wertebasierte Diskussion.“