Der asiatisch-pazifische Raum ist für die globale Wissenschaft von entscheidender Bedeutung – er ist die bevölkerungsreichste Region der Welt und verfügt über einige der höchsten wissenschaftlichen Leistungen und Investitionen in die Wissenschaft weltweit. Allerdings ist in dieser Region wie auch weltweit ein globaler Rückgang der wissenschaftlichen Freiheit und der akademischen Freiheit zu verzeichnen, wie aus den (bevölkerungsgewichteten) Werten hervorgeht, die von der veröffentlicht wurden Akademischer Freiheitsindex (AFi).
In Asien und im Pazifik kann dieser Trend teilweise auf geopolitische Konflikte, politische Instabilität und Einmischung von Regierungen in Forschungspläne zurückgeführt werden. Der Frei zu denken Berichtsreihe von Scholars at Risk (SAR) hat in den letzten Jahren zahlreiche Fälle solcher Ereignisse dokumentiert, die die Hochschulgemeinschaften gefährdeten, die Forschung störten, die akademischen Freiheiten einschränkten und die institutionelle Autonomie in der gesamten Region einschränkten.
Die Wissenschafts- und Forschungsgemeinschaften der Region sind sowohl in autoritären Staaten als auch in Demokratien bedroht. Zu den neuen Bedrohungen gehören verstärkte Möglichkeiten zur Überwachung von Forschung, Lehre und Diskurs durch Regierungen und Universitätsbehörden sowie die zunehmende gezielte Ansprache einzelner Wissenschaftler durch politisch oder ideologisch motivierte Bürger über die Nutzung sozialer Medien. Diese externen Bedrohungen werden durch interne Bedrohungen der Integrität der Wissenschaft durch zunehmenden wissenschaftlichen Betrug und Fehlverhalten sowohl in der Region als auch weltweit verschärft.
Die ISCs Grundsatz der Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft (FRS-Grundsätze) listet die spezifischen Freiheiten und Verantwortlichkeiten auf, die gewahrt bleiben müssen, damit die Wissenschaft als globales öffentliches Gut gedeihen kann. Freiheiten und Verantwortlichkeiten sind normative Konzepte, die im Zuge der Weiterentwicklung der Gesellschaften regelmäßig überarbeitet werden müssen. Am Rande des ISC Globaler Wissensdialog für Asien und den Pazifikraum in Kuala Lumpur, der Ausschuss für Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft (CFRS) veranstaltete eine spezielle Sitzung, um regionalspezifische Trends, Herausforderungen, Erfolge und Möglichkeiten für Fortschritte in Bezug auf Aspekte von Freiheit und Verantwortung im asiatisch-pazifischen Raum zu erkunden.
Die Sitzung wurde moderiert von Paul Atkins (CEO der Royal Society Te Apãrangi of New Zealand) und enthielt Bemerkungen von Vivi Stavrou (CFRS-Exekutivsekretär), Khoo Ying Hooi (Universität Malaya), Sujatha Raman (Australische Nationaluniversität), Vineeta Yadav (Pennsylvania Staatsuniversität), Krushil Watene (Universität Auckland) und Rajib Timalsina (Internationale Friedensforschungsvereinigung).
Das FRS-Prinzip legt die Freiheiten fest, die Wissenschaftler genießen sollten, und die Verantwortung, die sie bei der Ausübung der wissenschaftlichen Praxis tragen. Dieses wichtige Prinzip steht an der Schnittstelle von Wissenschaft und Menschenrechten, da die Grundfreiheiten von Wissenschaftlern auf international anerkannten Grundsätzen beruhen Menschenrechtserklärungen, Verträge und Instrumente. Khoo Ying Hooi stellte fest, dass akademische Freiheit in einigen Teilen Südostasiens tendenziell als Tabu angesehen wird, da sie tendenziell direkt mit dem Menschenrechtsdiskurs verbunden ist. Folglich ist es unangenehm, über die wissenschaftliche und akademische Freiheit in der Region zu sprechen, was wiederum Auswirkungen auf die Art und Weise hat, wie Wissenschaft praktiziert, kommuniziert und vertraut wird.
Teilweise aus diesem Grund ist das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft in Asien im Vergleich zu Europa und Nordamerika im Allgemeinen geringer, gemessen am Willkommen Global Monitor. Wie Sujatha Raman in ihren Ausführungen erklärte, hängen Unterschiede in der Art und Weise, wie Menschen auf Fragen des Vertrauens in die Wissenschaft reagieren, davon ab, was Wissenschaft für sie in verschiedenen Teilen der Welt bedeutet. In einigen asiatischen Kontexten können die Reaktionen von Ansichten über andere Institutionen geprägt sein, beispielsweise deren Ansichten über die Regierung oder die Berichterstattung in den Medien. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Menschen in dieser Region die Wissenschaft nicht unbedingt im Widerspruch zu anderen Überzeugungen sehen. Daher stehen niedrige gemeldete Vertrauenswerte nicht unbedingt in direktem Zusammenhang mit „Widerstand“ gegenüber der Wissenschaft an sich.
Ein zentrales Problem zur Verbesserung der Situation hängt mit der öffentlichen Wahrnehmung von Wissenschaftlern als „Eliten“ und weit entfernt vom Volk sowie mit der Notwendigkeit und Bedeutung einer Humanisierung der Wissenschaft zusammen. „Ein Teil des Problems liegt hier in der Art und Weise, wie die Wissenschaft manchmal von Medienorganisationen und anderen repräsentiert wird, wobei davon ausgegangen wird, dass einzelne wissenschaftliche Arbeiten die endgültige Antwort auf Fragen von größerer öffentlicher Bedeutung haben“, sagte Raman in diesem Zusammenhang. In diesen Fällen kann es bei der Wissenschaftskommunikation nicht nur darum gehen, „Fakten ans Licht zu bringen“. Es geht darum, mit der Öffentlichkeit in Kontakt zu treten und zum öffentlichen Wissen beizutragen, was für die Organisation von grundlegender Bedeutung ist FRS-Grundsätze.
Korruption und Populismus sind weitere Probleme mit Auswirkungen auf die wissenschaftliche Freiheit. In der Region Südasien gefährdet politische Korruption ganze nationale Forschungsinfrastrukturen. Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass Korruption zur Unterdrückung von Akademikern führt, die politische Motive und Prioritäten in Frage stellen, insbesondere Sozialwissenschaftlern, deren Forschung am ehesten direkt mit politischen Agenden in Konflikt gerät und die daher ins Visier der Regierung und ihrer Unterstützer geraten können. Vineeta Yadav betonte, wie Korruption die Fähigkeit wissenschaftlicher Institutionen einschränkt, als Wissensvermittler zu fungieren, was dazu beiträgt, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft zu verringern. Korruption wirkt sich auch auf die Finanzierung der den Wissenschaftlern zugewiesenen Ressourcen aus.
In der Sitzung wurden auch Probleme erörtert, mit denen Wissenschaftler konfrontiert sind, wenn sie in ihr Herkunftsland zurückkehren, nachdem sie die Möglichkeit hatten, im Ausland zu studieren und zu arbeiten. Viele Wissenschaftler, insbesondere diejenigen, die in die Länder des Globalen Südens zurückkehren, haben kulturelle und bürokratische Hürden erlebt, die ihre Möglichkeiten in ihrem Herkunftsland im Vergleich zu denen im Globalen Norden eingeschränkt haben. Daher besteht für diese Wissenschaftler kaum eine Motivation, in ihr Land zurückzukehren, um fortgeschrittene Forschung zu betreiben, was die Ungleichheiten zwischen globalem Norden und Süden weiter verschärft.
Erfahren Sie im ISC-Bericht mehr über das FRS-Prinzip und Empfehlungen für die freie und verantwortungsvolle Ausübung der Wissenschaft Eine zeitgenössische Perspektive auf die freie und verantwortungsvolle Ausübung der Wissenschaft im 21st Jahrhundert.
Lesen Sie mehr über Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft 
Lesen Sie mehr über Zeitgenössische Perspektiven auf Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft 
Lesen Sie mehr über Global Knowledge Dialogues 
Lesen Sie mehr über Meinung: Die Pflege „wilder Pferde“ in der Wissenschaft ist ein universelles Ziel 
Lesen Sie mehr über Wissenschaft, Ethik und Macht: Die Notwendigkeit eines globalen Commons-Ansatzes für neue Technologien 
Lesen Sie mehr über die ISC-Generalversammlung 2025, die mit einer strategischen Vision für die globale Wissenschaft endet 