Autor:
Die moderne Wissenschaft ist ein Wissenssystem, das durch ein komplexes und vielschichtiges Gefüge nationaler und transnationaler Institutionen, Akteure des öffentlichen und privaten Sektors sowie vielfältige Wege zur Umsetzung von Forschungsergebnissen in die Praxis – durch Innovation, Politik und Wissensverbreitung – funktioniert. Doch die zeitgenössische Wissenschaft und ihre Institutionen befinden sich im Wandel unter dem Einfluss vielfältiger externer Faktoren, der Auswirkungen neuer Technologien und einer zunehmend diversen Akteureschaft. Der geografische Schwerpunkt der Wissenschaft verlagert sich nach Süden und Osten, was weitreichende Konsequenzen für die Art und Weise hat, wie Wissenschaft zum Gemeinwohl beitragen kann. Die Rolle des Privatsektors und sein zunehmend autonomer Umgang mit technologischen Entwicklungen haben enorme Auswirkungen. Geostrategische Spannungen verringern den Spielraum für transnationale Zusammenarbeit und schränken die Möglichkeiten für die nächste Generation von Wissenschaftlern ein. Doch während die Wissenschaft von äußeren Einflüssen beeinflusst und möglicherweise geformt wird, ist es wichtig, dass sie nicht passiv reagiert, sondern auch selbstkritisch prüft, welche Maßnahmen sie ergreifen kann, um ihre entscheidende Rolle als globales öffentliches Gut in einer komplexen und sich wandelnden Welt zu schützen.
Die Phase wachsenden internationalen Optimismus nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 war geprägt von verstärkter Globalisierung, engeren Nord-Süd-Beziehungen und technologischem Fortschritt, die ein relativ positives, wenn auch ungleichmäßiges Informationsumfeld schufen. Für die Wissenschaft erreichte dieses Umfeld seinen Höhepunkt wohl 2015 mit der Unterzeichnung des Pariser Klimaabkommens, der Verabschiedung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und dem multilateralen Sendai-Rahmenwerk zur Katastrophenvorsorge. Seither sehen sich liberale Demokratien mit Polarisierung, wirtschaftlicher Stagnation, Desinformation, Migrationsängsten und geopolitischen Spannungen konfrontiert, da sich ein multipolares strategisches Umfeld herausgebildet hat. Die geostrategische Strategie legt zunehmend Wert auf neue Technologien, nationalistische Gefühle und transaktionale statt strategische internationale Beziehungen. Dies untergräbt das Bekenntnis zu einer regelbasierten Ordnung, definiert das Potenzial multilateraler Organisationen neu und stellt die Wissenschaftsdiplomatie sowie das Engagement für Fortschritte bei Problemen, die die globalen Gemeingüter betreffen, in Frage. Die zunehmende Verschmelzung von Wissenschaft, Innovation, Wirtschaft und geostrategischer Macht hat die Spannungen zwischen Offenheit und Sicherheit verschärft. Wirtschaftlicher Druck auf liberale Demokratien gefährdet langfristige Investitionen in die Wissenschaft und lenkt Ressourcen hin zu kurzfristigen Erträgen und Sicherheitsinteressen um, oft ohne nennenswerten öffentlichen Widerstand.
Das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Gesellschaft wurde sowohl durch das veränderte Informationsumfeld als auch durch gesellschaftliche Veränderungen, zumindest in liberalen Demokratien, beeinflusst. Da die Wissenschaft mit Themen wie Klimawandel und Impftechnologien konfrontiert wird, die Interessen und Werte berühren, gerät sie zunehmend in den Fokus politischer Auseinandersetzungen. Dies kann zu einer selektiven Akzeptanz oder Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse führen und dazu, dass Wissenschaft und Wissenschaftler politischen Angriffen ausgesetzt sind. Trotzdem genießt die Wissenschaft in der Gesellschaft nach wie vor ein relativ hohes Maß an Vertrauen.
Entscheidend für den Erfolg von Technologien und insbesondere künstlicher Intelligenz (KI) ist die Transformation von Wissensproduktion und -kommunikation. KI verändert die wissenschaftlichen Möglichkeiten, die Forschungstätigkeit sowie die Definition und Anerkennung von Exzellenz. AlphaFold veranschaulicht, wie ein einzelner Durchbruch ein ganzes Forschungsfeld grundlegend umgestalten kann. KI beeinflusst heute jeden Aspekt der wissenschaftlichen Wertschöpfungskette – von der Mittelvergabe über die Entdeckung und Berichterstattung bis hin zur Anwendung. Mit der zunehmenden Bedeutung von KI und Big-Data-Analysen müssen sich auch die Governance-Normen für Datenmanagement und -austausch weiterentwickeln, was Auswirkungen auf die universelle Anwendbarkeit und die internationale Zusammenarbeit hat.
Doch auch das Verhalten der Wissenschaftsinstitutionen selbst kann das Vertrauen untergraben. Die Institutionen der öffentlichen Wissenschaft und die Wissenschaftsgemeinschaft selbst werden nach wie vor primär von Publikationsanreizen geleitet, anstatt vom eigentlichen Zweck der Wissenschaft – der Erweiterung des Wissens und dem Beitrag zur Gesellschaft – geleitet zu werden. Diese Anreize können dazu führen, dass Wissenschaftler und ihre Institutionen die potenziellen Auswirkungen ihrer Forschung übertreiben. Künstliche Intelligenz hat zu einer Flut fragwürdiger Publikationen geführt und besorgniserregende Verhaltensweisen innerhalb der Wissenschaftsgemeinschaft offengelegt. Die Finanzierungsmodelle für wissenschaftliche Publikationen und die rasante Expansion einer hochkompetitiven Wissenschaftsgemeinschaft haben zu unseriösen Verlagen, Raubverlagen, dem Missbrauch von Preprints und zunehmenden Problemen mit der Reproduzierbarkeit geführt. Das traditionelle Peer-Review-Verfahren ist damit überfordert. Wenn die Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Publikationen beeinträchtigt wird, sinkt auch das Vertrauen in die Wissenschaft.
Die rasante Entwicklung wissenschaftsbasierter Technologien, insbesondere KI-basierter Plattformen, findet größtenteils im privaten Sektor statt, und zwar relativ ungebremst. Dies übersteigt die gesellschaftlichen Erwartungen und hat sowohl positive als auch negative Auswirkungen. Je nachdem, wie sich diese technologische Beschleunigung entwickelt, kann sie die gesellschaftliche Wahrnehmung der Wissenschaft beeinflussen. Dies könnte, mehr noch als frühere Technologien wie die Gentechnik, den gesellschaftlichen Vertrag zwischen Wissenschaft und Gesellschaft auf die Probe stellen.
Wissenschaftssysteme wurden schon immer von politischen und soziologischen Strömungen sowie von Förderern – seien sie politischer, philanthropischer oder wirtschaftlicher Natur – geprägt. Angesichts sich verändernder wirtschaftlicher und geostrategischer Rahmenbedingungen müssen sich öffentliche Investitionen in die Wissenschaft sowohl an die sich wandelnden Interessen der Förderer als auch an neue Prioritäten und Technologien anpassen. Dies verändert, wer die Agenda bestimmt und wie Forschung betrieben und genutzt wird. Daraus ergeben sich auch weitreichende Konsequenzen für die Ausrichtung der Aktivitäten der öffentlichen Wissenschaft und insbesondere ihrer wichtigsten Organisationen.
In den Industrieländern werden Wissenschaftspolitiken zunehmend zielgerichteter. Während Mitte des 20. Jahrhunderts Sicherheits-, Verteidigungs- und Wirtschaftsaspekte im Vordergrund standen, rückten auch umfassendere gesellschaftliche Ziele, darunter der Schutz von Umwelt und Gesellschaft, immer stärker in den Fokus. Angesichts wirtschaftlicher und geostrategischer Herausforderungen besteht jedoch die Gefahr, dass sich die Politik in diesen Ländern wieder auf kurzfristige wirtschaftliche und sicherheitspolitische Ziele konzentriert. Dies wiederum gefährdet bereits die Normen der internationalen Wissenschaftskooperation.
Öffentliche Wissenschaft muss praxisrelevantes Wissen liefern, doch die gegenwärtigen Organisations- und Finanzierungsstrukturen versagen oft darin, Entscheidungen oder Strategien zur Bewältigung der Herausforderungen für die globalen Gemeingüter hervorzubringen. Politische Dynamiken haben dazu geführt, dass sich viele politische Maßnahmen auf kurzfristige Ziele konzentrieren, während Wissenschaft und insbesondere die Nachhaltigkeitsforschung langfristiges Denken erfordern. Die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) wurden in einer optimistischeren Zeit konzipiert, erwiesen sich aber zwangsläufig als komplexes und verwirrendes Konstrukt. Sie verdeutlichen nicht klar, wie die grundlegende Herausforderung bewältigt werden kann, die notwendigen Maßnahmen zur Maximierung des menschlichen und gesellschaftlichen Wohlergehens mit der Realität in Einklang zu bringen, dass die Ressourcengewinnung minimiert und verantwortungsvoll gesteuert werden muss.
Der mangelnde Fortschritt bei Fragen der globalen Gemeingüter hat Forderungen nach inklusiveren Wissenschaftsmodellen – wie transdisziplinären und kooperativen Ansätzen – laut werden lassen, die Akteure außerhalb traditioneller Wissenschaftsgemeinschaften einbeziehen. Erweiterte Peer-Review-Verfahren sind zwar selten Bestandteil wissenschaftlicher Praxis, könnten aber entscheidend für die Aufrechterhaltung des gesellschaftlichen Konsenses sein. Die Anreize und Strukturen in Wissenschaftsorganisationen und philanthropischen Förderkanälen sind weiterhin auf traditionelle, eng gefasste, reaktionsorientierte Modelle ausgerichtet und begrenzen so transformative Wirkung. Es ist unerlässlich zu erkennen, dass die Gesellschaft erwartet, dass Wissenschaft in sie eingebettet und nicht von ihr isoliert ist.
Wissenschaftliche Organisationen müssen gemeinsam mit öffentlichen und philanthropischen Förderern sowie Universitäten und Akademien die internen Probleme der Wissenschaft angehen, die den gesellschaftlichen Vertrag für die Wissenschaft untergraben. Die Wissenschaft hat sich – abgesehen von den unvermeidlichen und angemessenen Signalen ihrer Förderer – weitgehend selbst reguliert. Es besteht jedoch die Gefahr, dass sozialer und politischer Druck diese Selbstregulierung untergräbt. Die Anreize im Wissenschaftssystem, die Verhaltensweisen und Kulturen so lenken, dass sie Vertrauen untergraben, die Zusammenarbeit behindern, globale Partnerschaften missachten und das Vertrauen in die wissenschaftliche Praxis schwächen, müssen dringend angegangen werden. Die Interaktion zwischen Natur- und Sozialwissenschaften ist noch nicht optimiert, und die zwischen Wissenschaftsgemeinschaften des öffentlichen und privaten Sektors bedarf besonderer Aufmerksamkeit.
Datenzugang und -management entwickeln sich rasant zu einem zentralen Thema der wissenschaftlichen Zusammenarbeit. Die großen Technologiezentren vertreten dabei sehr unterschiedliche politische und praktische Ansichten. Es besteht jedoch dringender Bedarf, die Datengovernance zu stärken und den Schutz der Privatsphäre sowie die gesellschaftliche Akzeptanz von KI und Big Data in der Forschung und darüber hinaus zu gewährleisten. Der implizite Konflikt zwischen Datensouveränität und offener Nutzung lässt sich lösen, doch die dringende Notwendigkeit, einen Weg für das Management grenzüberschreitender digitaler, biophysikalischer und lebenswissenschaftlicher Technologien mit potenziell tiefgreifenden Auswirkungen zu finden, bleibt weiterhin eine Herausforderung und stellt eine wichtige Hürde dar, insbesondere wenn Wissenschaft und Diplomatie zusammenarbeiten müssen.
Die moderne Wissenschaft ist die uns am nächsten kommende globale Sprache, und ihr kommt in formeller oder informeller Partnerschaft mit der Diplomatie eine wichtige Rolle zu. Dies gilt insbesondere angesichts der Notwendigkeit, unsere Ansätze zum Umgang mit globalen Gemeingütern zu überdenken, wo der Enthusiasmus vergangener Jahrzehnte in manchen Hauptstädten Zynismus und Ziellosigkeit gewichen ist. Doch in diesem stark transaktionsorientierten Umfeld muss die Interaktion zwischen Wissenschaft und Diplomatie pragmatisch und nicht idealistisch sein.
Wir müssen die Ausbildung und Beurteilung von Wissenschaftlern im technologischen Zeitalter überdenken. Es ist durchaus möglich, dass die technologische Souveränität durch den Zugang zu Rechenleistung und technologischer Infrastruktur eingeschränkt wird, was bedeutet, dass bestimmte Wissenschaftsbereiche im globalen Süden oder in kleinen Ländern weniger zugänglich sein könnten. Wir benötigen Strategien, um dieses Risiko zu minimieren, da es unweigerlich zu ungleichen Ergebnissen führen kann. Institutionen müssen sicherstellen, dass Wissenschaftler – sowohl im Sozial- als auch im Naturbereich – in Bereichen wie gesellschaftlicher Akzeptanz und Vertrag für Wissenschaft, Ethik, Wissenschaftspolitik, Interaktion mit anderen Wissenssystemen und Wissenschaftskommunikation geschult werden.
Die Geschichte der Menschheit zeigt, dass Wissen das Wohlergehen von Gesellschaften fördert, wenngleich mit nicht immer positiven Folgeerscheinungen. Forschung dient gesellschaftlichen Bedürfnissen wie Sicherheit, verantwortungsvollem Handeln und Wirtschaftswachstum und trägt zu nachhaltiger Entwicklung bei. Sie muss jedoch durch ihr Handeln, ihre transparente Kommunikation und ihre Rechenschaftspflicht vertrauenswürdig bleiben. Die Wissenschaft darf nicht passiv auf äußeren Druck oder ihre internen Komplexitäten reagieren. Kommunikationswissenschaft, Sozialpsychologie und Kognitionswissenschaften spielen eine zunehmend wichtige Rolle dabei, die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft zu stärken. Die Wissenschaft muss ihre Prozesse der Selbstverwaltung, der Anreize und der Zusammenarbeit grundlegend überdenken, um weiterhin glaubwürdiges und gesellschaftlich relevantes Wissen liefern zu können.
Die Zukunft der Wissenschaft hängt von ihrer Fähigkeit ab, sich an veränderte geostrategische Gegebenheiten anzupassen, breitere Modelle der Wissensproduktion zu integrieren und Anreize und Steuerung neu auszurichten, um sicherzustellen, dass die Wissenschaft der Menschheit weiterhin als vertrauenswürdiges, wirkungsvolles und global zugängliches Unternehmen dienen kann.
Photo by Getty Images für Unsplash+
Dieser Blog, der in Partnerschaft zwischen dem International Science Council (ISC) und Frontiers Policy Labs betrieben wird, ist Teil von 'Eine neue Wissenschaftspolitik im 21. Jahrhundert'' Die Reihe dient als dynamisches Diskussionsforum für zukunftsweisende Ideen zur Wissenschaftsgovernance. Abseits starrer akademischer Studien bringt die Initiative führende internationale Experten zusammen, um prägnante, provokante, aber faktenbasierte und zukunftsweisende Meinungsbeiträge zu verfassen. Damit will sie zur Entwicklung eines resilienten, inklusiven und transparenten Governance-Modells beitragen, das den Herausforderungen von morgen gewachsen ist.
Siehe den ursprünglichen Beitrag werden auf dieser Seite erläutert.
Lesen Sie mehr darüber, was der Wissenschaftstag 2026 über das nächste Kapitel der Wissenschaftspolitik enthüllte. Lesen Sie mehr über dreizehn wissenschaftspolitische Projekte zur Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft in Asien-Australien. Lesen Sie mehr über den Einfluss von Daten und KI auf die wissenschaftliche Produktion 
