Mehr ist nicht besser: Die sich entwickelnde Krise des wissenschaftlichen Publizierens

Divergenz zwischen Vision und Realität

Die Vision des Internationalen Wissenschaftsrates ist „Wissenschaft als globales öffentliches Gut“, was bedeutet, dass die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung allen, die sie prüfen oder nutzen möchten, frei zur Verfügung stehen sollten. Derzeit stehen aus öffentlichen Mitteln ausreichende Mittel zur Verfügung, um dies Wirklichkeit werden zu lassen (EUA Big Deal-Umfragebericht, 2018); aber die Realität sieht anders aus. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens: Obwohl viele wissenschaftliche Zeitschriften und Artikel hohe Standards einhalten, mangelt es zu vielen an einer angemessenen redaktionellen Aufsicht, vielen mangelt es an Genauigkeit und Integrität, einige beteiligen sich an betrügerischen Praktiken, nur wenige beachten die grundlegendsten wissenschaftlichen Grundsätze, nämlich dass Beweisdaten und Metadaten für einen Wahrheitsanspruch parallel zu einem veröffentlichten Artikel offengelegt werden sollten, und es fehlen vereinbarte Standards für die allgemeine Steuerung des Prozesses. Zweitens basieren die Geschäftsmodelle kommerzieller Verlage auf der Aneignung wissenschaftlicher Ergebnisse, die dann mit einer Rentabilität von über 30-40 % an die Institutionen der Leser weiterverkauft werden (Buranyi, 2017) eine finanzielle Barriere für Leser oder Autoren oder beide, die insbesondere jene in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen benachteiligt, in denen die öffentliche Finanzierung der Wissenschaft begrenzt ist. Dies spaltet die globale Wissenschaftsgemeinschaft. Aktuelle Ereignisse haben die Aufmerksamkeit auf diese Probleme gelenkt, aber zunächst ein wenig Hintergrund.

Gründe für überhöhte Preise

Zwei Prozesse treiben die Preise in die Höhe. Erstens zahlen die meisten Autoren nicht für die Veröffentlichung (die größtenteils von den Förderern der Wissenschaft getragen wird), was in der Ökonomie ein „moralisches Risiko“ darstellt, das die normale Kontrolle der Preise durch die Kunden umgeht. Zweitens hat sich das wissenschaftliche Publizieren von einem Zustand vor einem halben Jahrhundert, als die Veröffentlichung in den Druck das größte Hindernis darstellte, zu einem Zustand entwickelt, in dem heute fast jeder Artikel einen Verlag finden kann. Die größte Herausforderung besteht heute darin, gelesen zu werden. Sogenannte „High Impact Journals“ bieten diesen Zugang, allerdings zu einem hohen Preis. Sich auf ein solches Verfahren zu verlassen, wenn Sortieralgorithmen problemlos quellenunabhängige Listen relevanter Artikel erstellen und vereinbarte Mindeststandards eine Qualitätskontrolle durchführen könnten, zeugt von einem dramatischen Mangel an Systemsteuerung seitens der wissenschaftlichen Gemeinschaft und einer stillschweigenden Akzeptanz der Handlungen kommerzieller Verlage.

Einfluss hat der Bewertung und Einstufung

Es gibt zwei Haupttreiber individuellen und institutionellen Verhaltens, die hohe Preise und mangelnde Rechenschaftspflicht für Standards begünstigen. Erstens fördert die Bedeutung bibliometrischer Indizes bei der Leistungsbewertung und der Bestimmung des Karrierefortschritts von Forschern eine „Publish or Perish“-Kultur, die zu „Überpublikationen“ führt. Zweitens ist die kumulative Gesamt- und Disziplinverteilung bibliometrischer Indizes für Universitäten als Institutionen bei der Erstellung von Hochschulrankings von Bedeutung geworden. Diese verwenden Bibliometrie und andere Indizes, um ordinale Listen der Exzellenz von Universitäten zu erstellen, und haben viele Regierungen dazu bewegt, gezielt Mittel bereitzustellen, um das Ranking ausgewählter Universitäten zu verbessern. Ein wichtiger Teil solcher Prozesse besteht darin, Veröffentlichungen von Akademikern zu fördern, um den Gesamtbibliometriewert einer Universität zu erhöhen. Es wurde oft darauf hingewiesen, dass diese Prozesse statistisch zutiefst fehlerhaft sind (Boulton, 2010;  O'Neill, 2012). Um eine Rangfolge zu erstellen, müssen so viele willkürliche Entscheidungen zwischen gleichermaßen plausiblen Alternativen getroffen werden, dass das Ergebnis bedeutungslos wird (Brink, 2023). Fehler lassen sich nicht abschätzen, und daher wissen wir nicht, ob sich Rang 50 von Rang 100 unterscheidet. Abgesehen von den methodischen Fehlern gibt das Ranking vor, etwas zu erfassen, von dem es keinen Grund zu glauben gibt, dass es existiert: eine eindimensionale Rangfolge aller Universitäten der Welt nach ihrer Qualität. Es ist außergewöhnlich, dass die Universitäten bereit waren, das Urteil kommerzieller Organisationen darüber zu akzeptieren, was eine „gute Universität“ ausmacht, und dass sie sich an das angepasst haben, was diese Organisationen als Schlüsselindikatoren bezeichnen. Diese außergewöhnliche Entscheidung hat die Perspektiven der Universitäten verengt, sodass sie sich auf ein einziges, kommerziell definiertes Modell zubewegen, statt die Vielfalt auszunutzen, die unterschiedliche kulturelle, soziale und wirtschaftliche Umgebungen brauchen und verdienen. Sie trägt zu vielen perversen Verhaltensweisen bei.

Die Veröffentlichungsexplosion

Der Wunsch kommerzieller Verlage, ihre Gewinne zu steigern, der Wunsch von Universitäten, in Rankings aufzusteigen, und der Wunsch von Forschern, ihre Karriere voranzutreiben, hat die Obsession mit der Veröffentlichung von Artikeln verstärkt. Dies hat zwischen 47 und 2016 zu einem Anstieg der weltweiten Zahl veröffentlichter Artikel um 2022 % geführt (Hanson, et.al. 2023). Darüber hinaus sollten wir nach der flächendeckenden Einführung großer Sprachmodelle Ende 2022 mit einem weiteren Wachstumsschub rechnen. Im Zeitraum 2016–2022 gab es weltweit nur einen geringen Nettoanstieg der Zahl der Doktoranden oder der Wissenschaftsfinanzierung, beides Indikatoren für wissenschaftliche Aktivität. Eine erhöhte Papierproduktivität bedeutet entweder, dass Wissenschaftler in diesem Zeitraum plötzlich viel kreativer wurden oder mehr Zeit mit dem Schreiben und damit mit der Überprüfung von Artikeln verbracht haben: eine Zunahme der Papierproduktivität, aber eine Abnahme der wissenschaftlichen Produktivität. Wie viele Stunden wurden von der Lehre, der Interaktion mit der Öffentlichkeit, der transdisziplinären Arbeit, der kommerziellen Innovation und der Erstellung von drei Artikeln auf das Schreiben von Artikeln übertragen, obwohl früher nur einer für notwendig erachtet wurde?

Warum Überpublikation?

Auf der wissenschaftlichen Seite vermuten wir, dass dieser explosive Trend durch individuelle und institutionelle Konkurrenz angetrieben wird. Auf der kommerziellen Seite vermuten wir, dass er durch akademische Nachfrage (aufgrund der oben genannten Faktoren) und Profitstreben auf einem bereits lukrativen Markt angetrieben wird. Das Beharren der Verleger, die Veröffentlichungsrate ihrer Zeitschriften zu erhöhen, hat zum Rücktritt der Redaktionen geführt (Koley, 2024), die sich dem kommerziellen Druck zur Veröffentlichung immer weiterer Artikel widersetzt haben. Das kommerzielle Geschäftsmodell hat den Aufstieg des sogenannten „Predatory Publishing“ gefördert – der Produktion von Artikeln um ihrer selbst willen, mit wenig wissenschaftlichem Wert und niedrigen redaktionellen Standards (IAP-Bericht, 2022). „Papierfabriken“ produzieren am laufenden Band Zeitungen und überschwemmen das Verlagssystem mit gefälschten Artikeln (Joelving, 2024). Interessanterweise sehen die Artikel der Papierfabriken oft so gut aus wie glaubwürdige Forschungsartikel, nur eine genaue Betrachtung Zeile für Zeile kann die „gequälten Phasen“ enthüllen[1].” in der Literatur verwendet, mit gefälschten Tabellen und Abbildungen. Auch die Praxis des Verkaufs von Autorenschaften ist weit verbreitet. In einigen Zeitschriften werden die Redaktionen von nicht glaubwürdigen Akademikern infiltriert (Besser, 2024). Darüber hinaus sind Praktiken wie die künstliche Steigerung der Zitationen, um das Profil von Forschern attraktiver zu machen, mittlerweile gängige Praxis (Catanzaro, 2024). Leider wurden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft bislang keine glaubwürdigen und umfassenden Maßnahmen ergriffen.

Der Wiley/Hindawi-Skandal

Ein jüngster Skandal hat die unstrukturierte Natur des wissenschaftlichen Publizierens veranschaulicht, bei dem die Verlage nach ihren eigenen Regeln arbeiten und keine nennenswerten Einschränkungen durch die Wissenschaftsgemeinschaft erfahren. Wiley & Sons haben gerade beschlossen, das Hindawi-Zeitschriftenportfolio, das sie 2021 erworben haben, einzustellen. Diese Entscheidung fiel, nachdem die akademische Gemeinschaft auf die schwerwiegenden Probleme hingewiesen hatte, dass gefälschte Studien und Artikel im Stil von Papierfabriken in Hindawi-Zeitschriften veröffentlicht werden, insbesondere in deren Sonderausgaben. Wiley übernahm Hindawi, einen in Ägypten ansässigen Open-Access-Wissenschaftsverlag, in einem strategischen Schritt, um sein Open-Access-Angebot zu stärken. Es gab jedoch Bedenken hinsichtlich der in Sonderausgaben vieler Zeitschriften unter der Marke Hindawi veröffentlichten Artikel. Viele von ihnen werden von Papierfabriken produziert. Einige enthalten schwerwiegende Fehler und haben oft schwerwiegende Auswirkungen insbesondere im Bereich der Medizin, wie in der Papierfabrik Die Untersuchung der Arzneimittelresistenz bei Neugeborenen mit Lungenentzündung, die inzwischen zurückgezogen wurde (Zhu, et. al, 2022). Wiley und Hindawi haben im vergangenen Jahr rund 8000 Artikel zurückgezogen (Besser, 2024). Ein in Nature veröffentlichter Bericht nennt den Hindawi-Skandal als Hauptursache für den Rückzug im Jahr 2023; der Stoßfänger Baujahr (Noorden, 2023). 19 Hindawi-Zeitschriften wurden aus dem Web of Science, der Indexierungsdatenbank von Clarivate, entfernt (Hain, 2023). Da ernsthafte Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Marke Hindawi bestehen, hat Wiley im Mai 2023 vier Hindawi-Zeitschriften eingestellt, um die „systematische Manipulation des Veröffentlichungsprozesses“ zu unterbinden. Im Dezember 2023 kündigte Wiley die vollständige Einstellung der Marke Hindawi an und plant, die verbleibenden rund 200 Hindawi-Zeitschriften in das bestehende Portfolio von Wiley zu integrieren (Rückzugsuhr, 2023).

Ein Schlag für das öffentliche Vertrauen?

Diese Affäre hat erhebliche Auswirkungen auf das akademische Publizieren und das Wissenschaftssystem selbst. Sie wirft nicht nur Bedenken hinsichtlich der Qualitätskontrollmechanismen in weiten Teilen des wissenschaftlichen Publikationssystems auf, sondern auch hinsichtlich der Möglichkeit, dass betrügerische Forschung in die wissenschaftlichen Aufzeichnungen eindringt. Die Folgen der Veröffentlichung gefälschter und nicht vertrauenswürdiger wissenschaftlicher Erkenntnisse können auf lange Sicht katastrophal sein. Es ist bereits jetzt der Fall, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft weiter schwindet. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2021 wies darauf hin, dass das Vertrauen der Amerikaner in die Wissenschaft und Wissenschaftler weiter abnimmt, beispielsweise unter den Republikanern: „Nur 13 Prozent haben großes Vertrauen in Wissenschaftler. Im Januar 27 und April 2019 waren es noch 2020 Prozent."(Pew-Umfrage, 2022). Die Situation ist überall ähnlich. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, wie fragil das Vertrauen der Gesellschaft in die Wissenschaft sein kann, da Impfskepsis und Impfverweigerung florierten (Baird, 2015), obwohl die Impfung zu den größten Erfolgen der modernen Medizin zählt (die Morbidität bei Diphtherie, Masern und Kinderlähmung ging um über 95 % zurück, Pocken sind kein Problem mehr) (Betsch, 2017). Das mangelnde Vertrauen in die Wissenschaft ist einer der Hauptfaktoren für die Impfskepsis (Cohut, 2022).

Die Notwendigkeit einer Governance

Das Publizieren wissenschaftlicher Texte ist für die gesamte wissenschaftliche Arbeit von zentraler Bedeutung und sollte so geregelt werden, dass die oben beschriebenen Pathologien vermieden werden. Das derzeitige System birgt Risiken für die Glaubwürdigkeit und Integrität der wissenschaftlichen Arbeit, ein äußerst wichtiges Thema, wenn das ordnungsgemäße Funktionieren der Wissenschaft für die gesamte Bandbreite menschlicher Belange so zentral ist. Aus diesen Gründen ist es zwingend erforderlich, akzeptable Standards für das Publizieren festzulegen, wettbewerbswidrige Aktivitäten von Verlagen zu identifizieren und hervorzuheben und koordinierte Reaktionen von Institutionen weltweit zu ermöglichen, wenn sie Verträge mit Verlagen aushandeln (Gatti, 2020). Die Kosten für die Einrichtung und den Betrieb eines solchen Systems dürften gering sein im Vergleich zu den globalen sozialen und finanziellen Auswirkungen, die es auf die wissenschaftliche Gemeinschaft und ihre Interaktionen mit der Gesellschaft im Allgemeinen haben könnte. Es sollte ein akzeptabler Mindeststandard für Veröffentlichungen definiert werden, in dem sich die Universitäten auf den akzeptablen Standard für alle bei Beurteilungen zu verwendenden Arbeiten einigen. Die meisten anderen Systeme von internationaler Bedeutung, etwa in Rechts-, Finanz- und Arbeitsfragen, unterliegen Formen vereinbarter internationaler Governance. Angesichts der Bedeutung der Wissenschaft in der modernen Welt und der zentralen Rolle, die Veröffentlichungen spielen, liegt es im Interesse der öffentlichen Stellen, die die Wissenschaft finanzieren, der Universitäten, aus denen sowohl die besten als auch die schlechtesten Aspekte der veröffentlichten wissenschaftlichen Erkenntnisse stammen, und der internationalen wissenschaftlichen und akademischen Gemeinschaft, dass die Governance in ihren Händen liegt.

[1]. Eine verdrehte Phrase ist ein etabliertes wissenschaftliches Konzept, das in eine unsinnige Wortfolge umschrieben wird. „Künstliche Intelligenz“ wird zu „gefälschtem Bewusstsein“. Siehe: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

Disclaimer

Die von unseren Gästen präsentierten Informationen, Meinungen und Empfehlungen sind die der einzelnen Beitragenden und spiegeln nicht unbedingt die Werte und Überzeugungen des International Science Council wider.

Bildnachweis: cottonbro studio von Pexels