Über die AutorenDieser Artikel wurde von Mitgliedern der SHARC (Sharing Rewards and Credit) Interest Group, einer interdisziplinären Gruppe innerhalb der Research Data Alliance, erstellt.RDADie 2013 gegründete RDA ist eine globale, gemeinschaftlich getragene Initiative, die die soziale und technische Infrastruktur für den offenen Datenaustausch über Disziplinen und Grenzen hinweg aufbaut. Die interdisziplinäre SHARC-Gruppe konzentriert sich darauf, die Anerkennung und Belohnung von Open-Science-Aktivitäten, insbesondere des Daten- und Ressourcenaustauschs, in der Forschungsevaluation zu verbessern.
Eine aktuelle Studie von SHARC bestätigt, dass Open-Science-Praktiken in der Forschungsevaluation weiterhin weitgehend unberücksichtigt bleiben. Um diese Lücke zu schließen, bedarf es einer koordinierten Reform auf institutioneller, fördertechnischer, Verlags- und politischer Ebene. Ohne eine Anpassung der Anreizstrukturen wird Offenheit ein erstrebenswertes Ziel und nicht die Norm bleiben.
Trotz des rasanten Aufstiegs von Open Science als globales Ideal orientieren sich akademische Bewertungssysteme weiterhin an traditionellen Kennzahlen. Open Science fördert Transparenz, den Austausch von Daten, Software und anderen Forschungsergebnissen, die Zusammenarbeit, eine verbesserte Reproduzierbarkeit und einen schnelleren wissenschaftlichen Fortschritt. Trotz dieser Vorteile ist die Akzeptanz jedoch uneinheitlich. Traditionelle Bewertungssysteme, die Kennzahlen wie den Journal Impact und Zitationen priorisieren, dominieren nach wie vor.
Zwei aktuelle Beiträge der Research Data Alliance (RDA) Sharing Rewards and Credit (SHARC) Interest Group – eine internationale Umfrage zu Anerkennungslücken bei OS-Aktivitäten (PLOS ONE, 2024) und eine Reihe von Empfehlungen der Interessengruppen (Data Science Journal, 2025) – die Notwendigkeit einer systemischen Reform hervorzuheben, um sicherzustellen, dass die Anreize für die Forschung die Werte der OS widerspiegeln.
Die SHARC-Studie sammelte Antworten von 230 Teilnehmern auf fünf Kontinenten. Zu den wichtigsten Ergebnissen gehören:
Diese Ergebnisse deuten auf eine anhaltende Diskrepanz zwischen den globalen Verpflichtungen gegenüber der Organisationsentwicklung und der Realität der Forschungsbewertungssysteme hin.
Auf die Frage, welche Aktivitäten belohnt werden sollten, nannten die Befragten offenes und FAIR-konformes Datenmanagement und -teilen sowie Open-Access-Publikationen als Priorität. Praktiken wie das Teilen von Preprints und die Zusammenarbeit in virtuellen Forschungsumgebungen erhielten gemischtere Antworten. Die Mehrheit (85 %) gab an, dass in ihren Organisationen formale Belohnungsmechanismen fehlen. Ein Teilnehmer merkte an: „Die Veröffentlichung offener Daten oder Software wird bei meinen Beförderungskriterien immer noch nicht berücksichtigt.“
Positive Beispiele konzentrierten sich auf wenige Länder – darunter Frankreich, die USA, die Niederlande und Finnland –, in denen Institutionen Fördermittel, Auszeichnungen, Abzeichen oder andere Formen der Anerkennung anbieten. Disziplin- und funktionsübergreifend wurde die direkte Einbindung von OS-Indikatoren in Einstellungs-, Beförderungs- und Förderentscheidungen am stärksten befürwortet. Die Befragten betonten die Notwendigkeit, qualitative und quantitative Messgrößen auszubalancieren, um sicherzustellen, dass OS-Beiträge anerkannt werden, ohne die Einschränkungen bestehender Kennzahlen zu reproduzieren. Insgesamt verdeutlichen die Ergebnisse den Bedarf an einer systemischen Reform, um Forschungsanreize mit OS-Werten und -Praktiken in Einklang zu bringen.
Um diese Lücken zu schließen, erarbeitete die RDA SHARC Interest Group Empfehlungen mit gemeinsamer Terminologie, Kartierungsinstrumenten und praktischen Anleitungen für Institutionen, Förderer und Verlage, um Anreize besser an den Prinzipien der Open-Source-Forschung auszurichten. Durch die Integration dieser Empfehlungen in Einstellungs-, Beförderungs- und Finanzierungsrahmen soll eine Forschungskultur geschaffen werden, die Beiträge zur Open-Source-Forschung konsequent anerkennt und belohnt.
Forschungsorganisationen Die Beiträge von Open-Source-Software sollten formell anerkannt werden, indem FAIR-konforme Daten, Code und andere Ergebnisse in die Kriterien für Einstellung, Tenure und Beförderung integriert werden. Die Nachvollziehbarkeit sollte durch Verfügbarkeitsangaben, Zitate und dauerhafte Links über das traditionelle Publikationsmodell hinaus sichergestellt werden. Organisationen sollten zudem in Infrastruktur, Schulungen und Mitarbeiterförderung investieren und konkrete Anreize wie Auszeichnungen, Abzeichen oder Forschungssemester bieten.
Ejemplo: Das CNRS-Roadmap für OS Bei Leistungsbeurteilungen werden nur Ergebnisse berücksichtigt, die in offenen Repositories hinterlegt sind, während die NORCAM-Rahmenwerk Bezieht OS-Praktiken explizit in die Forschungsbewertung und die Karriereentwicklung ein.
Förderer Organisationen sollten die Anwendung von Open-Source-Praktiken – einschließlich Datenverwaltung, Datenaustausch und Schulungen – vorschreiben und finanziell fördern sowie vielfältige Ergebnisse wie Datensätze, Software und Preprints als erstklassige Forschungsbeiträge anerkennen. Sie sollten außerdem die Einhaltung der Open-Source-Prinzipien überwachen und die Ergebnisse geförderter Projekte transparent berichten, um Rechenschaftspflicht zu gewährleisten und bewährte Verfahren zu fördern.
Ejemplo: Uruguays ANII Beinhaltet dedizierte Budgets für Betriebssysteme in Förderanträgen. Das Programm „Aligning Science Across Parkinson's“ (ASAP) OS-Richtlinie Verlangt von den Stipendiaten, Daten, Code, Protokolle und wichtige Materialien in offenen Repositorien neben Preprints und Open-Access-Manuskripten zu teilen.
Publisher Sie sollten dauerhafte Identifikatoren (z. B. ORCIDs, DOIs) für Autoren, Datensätze, Software und andere Forschungsprodukte verwenden und eine korrekte Zitation sowie die Einhaltung der FAIR-Richtlinien vorschreiben, um die Auffindbarkeit und Wiederverwendbarkeit zu verbessern. Sie sollten außerdem ein offenes Peer-Review-Verfahren unterstützen, Redakteure mit der Begutachtung von Datensätzen, Code und Materialien beauftragen und Taxonomien für Mitwirkende einführen. Anerkennung um verschiedene Formen des Beitrags formell anzuerkennen.
Ejemplo: Das PLOS OS-Richtlinie fördert den Austausch von Forschungsergebnissen, einschließlich Daten, Code und Materialien, und überwacht die Einhaltung der Vorschriften durch OS-Indikatoren. Der amerikanische Naturforscher weist dedizierte Datenredakteure um sicherzustellen, dass Datensätze und Code den FAIR-Prinzipien entsprechen.
Regierungspolitiker OS sollte von Anfang an in nationale Wissenschaftsstrategien integriert werden, einschließlich Belohnungs- und Anerkennungsmechanismen. Zudem sollten Standardisierung und Koordination gefördert werden, um Interoperabilität und einheitliche Evaluierung über verschiedene Institutionen hinweg zu gewährleisten.
Ejemplo: Frankreich (MHERI, 2021) und den Niederlanden (Gielen et al., 2022) haben Belohnungsstrukturen für OS in ihre nationalen Wissenschaftspolitiken integriert.
Einzelne Forscher Sie sollten dauerhafte Identifikatoren wie ORCIDs und DOIs verwenden, um ihre Sichtbarkeit und Nachverfolgbarkeit zu verbessern. Sie sollten die Ergebnisse von Open-Source-Projekten, einschließlich Datensätzen, Software und anderen Materialien, in ihren Lebensläufen und Bewerbungen aufführen und zitieren sowie symbolische Anerkennungsmechanismen wie Auszeichnungen oder Botschafterrollen nutzen, um ihre Beiträge zu kennzeichnen.
Ejemplo: Forscher können ihre Karrierechancen verbessern, indem sie die Ergebnisse von Betriebssystemen mit ihren ORZID Aufzeichnungen und Anwendung OS-Abzeichen zu ihren Aktivitäten.
Bild von Leif Christoph Gottwald on Unsplash
Haftungsausschluss
Die in unseren Gastbeiträgen präsentierten Informationen, Meinungen und Empfehlungen geben die Ansichten der jeweiligen Autoren wieder und spiegeln nicht unbedingt die Werte und Überzeugungen des International Science Council wider.
Lesen Sie mehr zum Thema Open Science: Die verborgene Infrastruktur hinter der Forschungsreform Lesen Sie mehr darüber: Bauen wir eine globale Wissensinfrastruktur für die Welt, die wir haben, oder für die Welt, die wir erschaffen wollen? Lesen Sie mehr zum Thema Open Science: Wie man Preprints sinnvoll nutzt. 