Fragen und Antworten mit Amelia Greiner Safi: Erstellen Sie Erzählungen, um die Meereskenntnisse zu verbessern

Die meisten Menschen auf der Erde, selbst diejenigen, die in Binnenländern leben, sind vom Ozean abhängig – für Nahrung, Entspannung, Schifffahrt oder Dutzende anderer Vorteile, die Menschen aus den Meeren ziehen. Heutzutage rangieren die Probleme der Ozeane jedoch für viele Gemeinschaften weit unten auf der Prioritätenliste: In einer Umfrage aus den USA setzten die Befragten den „Zustand der Weltmeere“ auf Platz 10 einer Liste von 15 Umweltproblemen, die sie sehr oder sehr beunruhigten Über.

Diese Diskrepanzen stellen angewandte Forscher wie Amelia Greiner Safi, eine leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Abteilung für Kommunikation und Fakultät des Master of Public Health-Programms an der Cornell University in den Vereinigten Staaten, vor Herausforderungen. Ihre Arbeit konzentriert sich auf die Art und Weise, wie Menschen Informationen über eine Reihe von Gesundheits-, Umwelt- und sozialen Problemen verstehen und darauf reagieren. Sie interessiert sich für die Übersetzung von Forschungsergebnissen zu Kommunikation und Faktoren, die an Verhaltensänderungen beteiligt sind, für ein nicht-akademisches Publikum, damit diese Ergebnisse zugänglich sind und Praxis und Politik informieren können. Im Fall des Ozeans besteht eine Möglichkeit, Veränderungen zu motivieren, darin, nachvollziehbare Erzählungen über den aktuellen Zustand und die Zukunft der Wasserwelt zu erstellen.

Greiner Safi spricht auf a Podiumsdiskussion zur Förderung von „ocean literacy“ bei einer Veranstaltung am 9. Juni im Ozeankonferenz der Vereinten Nationen in New York. Diese Veranstaltung wird von Future Earth, dem International Council for Science (ICSU) und anderen Partnern organisiert. Sie setzte sich mit Daniel Strain von Future Earth zusammen, um darüber zu diskutieren, wie die wissenschaftliche Gemeinschaft auf eine Weise über den Ozean sprechen kann, die Landbewohner anspricht.

Daniel Strain: Was können wir darüber sagen, wie viel die Öffentlichkeit darüber weiß oder nicht, wie Menschen die Gesundheit der Ozeane beeinflussen?

Amelia Greiner Safi: In ozeanspezifischen Umfragen machen sich die Menschen oft mehr Sorgen um den Ozean, als dass sie über die Details der Ozeanprobleme informiert sind. In gewisser Weise ist das eine gute Nachricht, da es eine wichtige Hürde für die Schaffung von Veränderungen ist, die Menschen dazu zu bringen, sich zu kümmern und zu glauben, dass es ein Problem gibt. Umweltverschmutzung, Überfischung, schmelzendes Meereis und Überschwemmungen stehen ziemlich konstant ganz oben auf der Liste der Menschen – und es besteht ein allgemeines Bewusstsein dafür, dass zumindest einige der Probleme von Menschen verursacht werden.

Allerdings ist den Menschen nicht klar, welche menschlichen Handlungen genau zu dem vorliegenden Problem der Meeresgesundheit führen. Dies gilt insbesondere für die Ozeanversauerung. Oftmals sehen selbst die Betroffenen ihre täglichen Aktivitäten nicht als Auswirkungen auf die Ozeane. Andere wissen nicht, welche Maßnahmen oder größeren Bemühungen das betreffende Problem angehen würden. Eine europäische Umfrage zeigte, dass 57 % der Menschen nicht glaubten, dass individuelle Veränderungen die Gesundheit der Ozeane verbessern würden.

Es gibt auch vieles, was wir über Ozeankompetenz nicht wissen. Es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, welche Informationen für die Menschen wichtig sind. Außerdem, und das ist enorm, konzentriert sich ein Großteil der verfügbaren Forschung zum Wissen oder Bewusstsein über Ozeane auf ein eher westliches Publikum, was für ein so globales Thema wie die Gesundheit der Ozeane überhaupt nicht ausreicht.

Sind Meeresthemen komplizierter zu kommunizieren als die Herausforderungen, vor denen unsere Länder stehen?

Greiner Safi: Mensch-Umwelt-Herausforderungen können schwierig zu kommunizieren sein, egal ob terrestrisch oder ozeanbezogen, da Menschen indirekte oder sogenannte „stromaufwärts“ Verbindungen herstellen müssen. Die Menschen aufzufordern, aufzuzeichnen, wie sich ihre Fahrgewohnheiten auf die Luftqualität auswirken, geschweige denn auf das Meer, ist eine Herausforderung sowohl hinsichtlich der Anzahl der Schritte als auch der beteiligten Wissenschaft – selbst wenn dies in den einfachsten Begriffen beschrieben wird.

Es gibt Studien, die argumentieren, dass wir als hauptsächlich an Land lebende Lebewesen besser mit landgestützten Veränderungen vertraut und in der Lage sind, diese zu beobachten und zu diskutieren. Andere Studien zeigen, dass das Bewusstsein für den Ozean mit Ausnahme von Stränden – wie der Tiefsee – extrem gering ist. Ozeane werden oft als riesig, mächtig und widerstandsfähig angesehen. Und für einige wird es dadurch schwieriger, das Konzept der Zerbrechlichkeit der Ozeane zu akzeptieren.

Die Ozeane können weit entfernt erscheinen.

Greiner Safi: Richtig – in vielerlei Hinsicht weit weg. Es gibt Forschungen, die sich mit dem Problem der „psychologischen Distanz“ und der Meeresgesundheit befasst haben. Die Idee dabei ist, dass je abstrakter ein Thema für ein Publikum ist, desto schwieriger ist es, Veränderungen anzuregen. Für einige mag „Gesundheit der Ozeane“ in Bezug auf ihre Bedeutung verwirrend und in Bezug auf die Auswirkungen auf „andere“ Menschen an anderer Stelle in der Zukunft abstrakt sein. Es ist also notwendig, diesen Abstand zu verringern.

Je nach Zielgruppe kann das Anbieten eines konkreten, unmittelbaren und nachvollziehbaren Einstiegspunkts durch etwas Vertrautes – Strände, Urlaub, Meeresfrüchte, Jobs, lokale Wirtschaft – ein viel praktikableres Mittel sein, um über Meeresthemen zu sprechen, als mit einem breiten Konzept wie zu beginnen Ozeangesundheit oder Ozeanversauerung. Dies dient nicht dazu, das Ausmaß des Problems zu minimieren – es soll eine Tür öffnen, um weitere Gespräche zu ermöglichen.

Verschiedene Gruppen haben unterschiedliche Definitionen dessen entwickelt, was „Meereskompetenz“ ausmachen sollte. Können Sie diese unterschiedlichen Ansätze erläutern?

Greiner Safi: Menschen verwenden und verstehen „Meereskompetenz“ auf unterschiedliche Weise, die möglicherweise wenig mit den formalen Definitionen da draußen zu tun hat. Ocean literacy war ursprünglich 2004 in den USA offiziell definiert als „ein Verständnis des Einflusses des Ozeans auf Sie und Ihres Einflusses auf den Ozean“. Diese Definition wird von sieben Schlüsselprinzipien und 44 Konzepten begleitet – und der Erwartung, dass eine Person mit Meereskenntnissen diese Konzepte versteht, sinnvoll über den Ozean kommunizieren und fundierte meeresbezogene Entscheidungen treffen kann. Verbundene Bemühungen konzentrierten sich oft auf K-12-Ausbildung und Engagement in Aquarien.

In jüngerer Zeit gab es in der Europäischen Union zwei große, mehrjährige Kampagnen zur Ozeankompetenz, die sich auf die Ziele, Mittel und das Publikum ausweiten – mit größerem Augenmerk auf Politik- und Verhaltensänderungen. Sie sind Gezeitenwechsel und ResponSEAfähig. IOC-UNESCO hat kürzlich auch eine angekündigt freiwillige Selbstverpflichtung von „Ocean Literacy for All“ mit einer viel globaleren Partnerschaft und einem viel globaleren Publikum. Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt.

Was sind die großen Überlegungen für die Zukunft?

Greiner Safi: Ich denke, eine der großen Fragen, über die man nachdenken muss, ist, was die verschiedenen Ziele hinter Ocean Literacy sind und wie gut die Bemühungen auf diese Ziele abgestimmt sind – da wir wissen, dass Informationen allein normalerweise nicht ausreichen, um etwas zu verändern. Ist das Ziel, die Bekanntheit zu steigern? Um Verbindung, Interesse und Staunen zu erzeugen? Oder jetzt auf verschiedenen Ebenen Maßnahmen vorantreiben, die zum Schutz oder zu einer nachhaltigeren Nutzung der Meere führen? Das sind sehr unterschiedliche Ziele und beeinflussen, welche Informationen wichtig und welche Kommunikationsmittel am effektivsten sind.

Je mehr diese Bemühungen ein Verständnis für ihr Publikum und dessen Motivation beinhalten, desto besser. Je mehr diese Bemühungen Menschen unterstützen oder nutzen können, die als „Wissenschaftspolitik-Vermittler“ dienen – Personen, deren Aufgabe es ist, Unternehmen und politischen Entscheidungsträgern direkt bei der Einbeziehung von Beweisen zu helfen – desto einfacher ist es, groß angelegte Veränderungen voranzutreiben.

Was sollten Wissenschaftler und Wissenschaftskommunikatoren tun, um diese Probleme zu vermitteln?

Greiner Safi: Nun, ich kann einige Gedanken dazu anbieten, was hilfreich sein könnte, basierend auf der Arbeit einer Vielzahl von Forschern. Über eine Möglichkeit nachzudenken, eine Verbindung über Emotionen oder einen gemeinsamen Wert wie Verantwortung oder Schutz herzustellen, kann sehr wichtig sein, um Aufmerksamkeit zu erregen, die Geschichte nachvollziehbar und zugänglich zu machen und möglicherweise zum Handeln zu motivieren. Es besteht ein großer Bedarf an Lösungsorientierung. Wenn schlechte Nachrichten oder auf Angst basierende Botschaften über den Ozean nicht mit dem Gefühl einhergehen, dass Menschen auf individueller, gemeinschaftlicher oder politischer Ebene etwas dagegen tun können, können die Menschen abschalten und ignorieren, was vor sich geht, ohne sich die Mühe zu machen, gerecht zu werden widerstandsfähiger gegen eine Veränderung.

Schließlich sind dies komplizierte Themen, und Menschen verarbeiten Informationen auf wirklich unterschiedliche Weise, daher ist es wichtig, ihnen dabei zu helfen, die Punkte durch so viele verschiedene Medien und Stile wie möglich zu verbinden – durch geschriebene Worte, gesprochene Worte, Bilder, Metaphern, einfache Beispiele und mehr komplexe.

Es scheint auch wichtig zu sein, zu verstehen, wen wir erreichen wollen.

Greiner Safi: Absolut. Ich sehe dies als Verständnis dafür, welche Mittel effektiv sind, um überhaupt ein Gespräch zu beginnen. Kürzlich gab es eine Umfrage von AP, NORC und Yale über unterschiedliche Umwelteinstellungen, Werte und Verhaltensweisen in den USA. Einer meiner Erkenntnisse ist, dass es einen enormen Mittelweg von Menschen gibt, die zwischen den eindeutig umweltfreundlichen und den umweltfreundlichen Menschen liegen. Dies sind wichtige Zielgruppen, die es zu verstehen gilt. Es sollte daran erinnert werden, dass viele in dieser Mitte „Umwelt“-Entscheidungen aus Gründen treffen, die mehr mit ihrer Gesundheit oder der eines Bekannten zu tun haben, um Geld zu sparen oder aus religiösen oder moralischen Gründen, und nicht aus offenkundigen Umweltgründen.

Manchmal ist das betreffende Verhalten nicht einfach oder bequem – dies deutet also sowohl auf individuelle als auch auf strukturelle Überlegungen hin. Mit anderen Worten, was kann sich ändern, um eine nachhaltige Entscheidung zu erleichtern? Auch für Taktiken, wie man Themen für diese Zielgruppen formulieren kann, gibt es großartige, öffentlich zugängliche Arbeiten darüber, wie man über den Klimawandel oder Ozeane und Gesundheit spricht. FrameWorks hat hervorragende Arbeit geleistet Ozean Kommunikation im Besonderen.

Sie haben darüber gesprochen, wie wichtig die Idee der „Erzählung“ sein kann, um Aufmerksamkeit zu erregen und möglicherweise Veränderungen anzuregen.

Greiner Safi: In letzter Zeit wurden großartige Arbeiten zur Rolle von Erzählung und Wissenschaft veröffentlicht, insbesondere für die Kommunikation mit und die Einbeziehung von Nichtexperten. Die Erzählung dient als nachvollziehbare Möglichkeit, Wissenschaft mit menschlicher Erfahrung zu verbinden. Narrative Berichte sind leichter verdaulich, leichter zu merken und können dabei helfen, sowohl die Vorteile des sofortigen Handelns als auch die Kosten des Nichthandelns herauszustellen. Wenn Menschen sich an etwas erinnern und es erklären können, dann können sie es teilen – mit Freunden, Kollegen, politischen Entscheidungsträgern. Das verheißt Gutes, wenn es darum geht, ein Thema inmitten eines Meeres konkurrierender Bedürfnisse auf die Tagesordnung zu setzen und zu halten. Wenn eine Geschichte helfen kann, einen wirtschaftlichen Fall zu machen, indem sie die Kosten der Untätigkeit sichtbar und sinnvoll macht, umso besser. Es gab ein großartiges Beispiel für a Erzählung über Ozeanversauerung von Forschern in den USA vor einigen Jahren.

Da Erzählungen so überzeugend sein können, gibt es ethische Überlegungen darüber, ob das Ziel darin besteht, zu überzeugen oder zu helfen, das Verständnis zu verbessern. Es gibt auch Bedenken darüber, wie eng das spezifische Beispiel mit einem allgemeineren wissenschaftlichen Prinzip zusammenhängt. Stellt die Erzählung etwas dar, das wahrscheinlich ist, oder das Worst-Case-Szenario? Solange diese Überlegungen also aktiv abgewogen werden, liegt ein spannendes Potenzial vor uns.

Amelia Greiner Safi ist angewandter Sozialwissenschaftler mit einem Master in Kommunikation mit Schwerpunkt Risiko- und Wissenschaftskommunikation von der Cornell University und einem PhD. in Sozial- und Verhaltenswissenschaften an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Sie ist derzeit leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Abteilung für Kommunikation an der Cornell University und Fakultät in ihrem neuen Master of Public Health-Programm, das einen Schwerpunkt auf Planetary Health hat – Aufmerksamkeit auf die gegenseitige Abhängigkeit von Menschen und Ökosystemen, insbesondere auf die gesundheitlichen Folgen für Menschen, wenn sich Ökosysteme verschlechtern.

Dieses Q&A war ursprünglich veröffentlicht im Future Earth-Blog und wird hier mit Genehmigung wiedergegeben.