Obwohl unser Wissen über die Ozeane zunimmt und nachhaltige Lösungen für die Belastungen, die ihre Gesundheit gefährden, in greifbare Nähe rücken, bleiben messbare Fortschritte begrenzt und reichen bei weitem nicht aus, um dem Ausmaß und Tempo der Herausforderungen für die Ozeane gerecht zu werden. Eine fragmentierte Governance beschleunigt diese Verschlechterungen, da sie die Stressfaktoren, die die Meeresökosysteme gefährden und das Leben vieler Menschen, insbesondere der Küstengemeinden, gefährden, die für ihre Ernährung, ihren Lebensunterhalt und ihr Wohlergehen auf die Ozeane angewiesen sind, nicht berücksichtigt. Um herauszufinden, was sich ändern muss, um eine gerechte Meerespolitik und wissenschaftlich fundierte Lösungen für die Ozeane zu gewährleisten, haben wir mit zwei Meeresexperten gesprochen:
Derzeit ist die Meerespolitik stark fragmentiert: über multilaterale Verträge, Nationen, Sektoren und sogar einzelne Ministerien hinweg. Fischerei-, Energie- und Umweltministerien agieren isoliert und verwalten jeweils unterschiedliche Aspekte des Ozeans ohne Koordination, Kommunikation oder gemeinsame Vision. Das eine überwacht Meeresschutzgebiete, ein anderes lizenziert die Offshore-Ölförderung, während ein drittes die Fischereiquoten festlegt. Diese strukturelle Fragmentierung spiegelt die Vernetzung der Ozeane nicht wider und ignoriert die Realität der Küstengemeinden, deren Leben diese menschengemachten Grenzen durchdringt. In Südafrika beispielsweise führt fragmentierte Politik oft zu sich überschneidenden oder widersprüchlichen Rechtsrahmen. Dies verwirrt Kleinfischer, verhindert deren Zugang zum Meer zur Nahrungs- oder Lebensgrundlage und führt zu unrechtmäßigen Verhaftungen.
Laut Mia StrandDiese Diskrepanz ist kein Zufall. Sie spiegelt historische Hinterlassenschaften und institutionelle Kulturen wider, wie etwa koloniale Regierungsstrukturen, die die Meerespolitik bis heute prägen. Sie warnt davor, dass selbst fortschrittliche Initiativen wie die Meeresraumplanung und das 30×30-Schutzziel das Risiko bergen, ausgrenzende Modelle zu verstärken, wenn sie nicht grundlegend neu konzipiert werden, um vielfältige Wissenssysteme besser zu berücksichtigen und die Gemeinschaften, die von diesen Entscheidungen profitieren sollen, in den Mittelpunkt zu stellen.
Laut Strand wird der Meeresschutz zu oft als Schutz der Ökosysteme dargestellt. von lokalen Gemeinschaften statt mit Dieser Ansatz ignoriert ihr fundiertes Wissen und ihre langjährige Rolle als Hüter der Ozeane und untergräbt letztlich die Ziele des Meeresschutzes und der sozialen Gerechtigkeit. Die Trennung zwischen der Meerespolitik und den Lebenserfahrungen der Gemeinschaften, deren Überleben vom Meer abhängt, führt zu Entscheidungen, die nicht nur ineffektiv, sondern auch schädlich sein können.
Die Politik sollte Gemeinschaften nicht daran hindern, von den natürlichen Ressourcen zu profitieren, sondern vielmehr Rahmenbedingungen schaffen, die einen nachhaltigen, respektvollen und für beide Seiten vorteilhaften Umgang miteinander gewährleisten.
Wie sieht eine sinnvolle Transformation der Meerespolitik aus? Dr. Frank Mirobo erklärt, dass integrierte Meerespolitik die Einbeziehung aller Menschen bedeutet, die vom Meer betroffen sind oder davon profitieren. Dazu gehören politische Entscheidungsträger, Forscher, Küstengemeinden, Fischer, die maritime Industrie, Umweltverschmutzer und sogar diejenigen, die indirekt mit dem Meer verbunden sind. Für Strand muss der Wandel über Konsultationen hinausgehen und zu einer gemeinsamen Politikgestaltung führen. Dabei wird eine wichtige Unterscheidung getroffen zwischen Mitverwaltung – die Teilnahme am Umsetzungsprozess – und Ko-Governance – gemeinsame strategische Entscheidungsfindung und Rechte.
Wichtig ist, dass es bei einer inklusiven Meerespolitik nicht nur darum geht, Gemeinschaften in bestehende Strukturen einzubinden. Vielmehr müssen diese von Grund auf neu gestaltet werden. Dies erfordert die Schaffung partizipativer Prozesse, die Berücksichtigung indigener und lokaler Wissenssysteme und die Unterstützung ökologisch sinnvoller und sozial gerechter Governance-Mechanismen. Strand betont zudem, wie wichtig es ist, die Menschen dort abzuholen, wo sie stehen – sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne. Dies beinhaltet die Anpassung an die Zeitpläne und Prioritäten nicht-akademischer Partner, eine faire Vergütung der einzelnen Mitarbeiter sowie die Gewährleistung von Transparenz und Flexibilität während des gesamten Koproduktionsprozesses.
Es ist wichtig, wer den Koproduktionsprozess moderiert. Moderatoren sollten idealerweise Erfahrung in der Konfliktlösung haben und in der Lage sein, Raum für verschiedene Perspektiven zu schaffen.
Doch die aktuellen Systeme wirken dem oft entgegen. Es herrscht immer noch eine „Festungsmentalität“ – Meeresschutz wird eher als polizeiliche Aufgabe denn als partnerschaftliche Angelegenheit behandelt. Meeresmanager werden beispielsweise manchmal anhand der Größe der Schutzgebiete und der Anzahl der Festnahmen bewertet. Leistungsindikatoren belohnen selten die Zusammenarbeit, und in manchen Fällen werden sie sogar für zu viel Stakeholder-Engagement gerügt, betont Strand. Sie betont, dass Indikatoren für Dialog und Partizipation Es gibt zwar welche, sie werden in Überwachungs- und Bewertungsrahmen jedoch oft nicht berücksichtigt.
Beispiele aus der Praxis zeigen, dass Koproduktion nicht nur gerecht, sondern auch effektiver ist. So gelang es indigenen und lokalen Gemeinschaften entlang der „Wild Coast“ im südafrikanischen Ostkap, stellte Shells geplante seismische Untersuchungen vor der Küste in Frage – die erste Phase der Offshore-Öl- und Erdgasförderung – vor Gericht. Das Makhanda High Court stellte fest, dass Shell es versäumt hatte, die betroffenen Gemeinden, von denen viele traditionelle Fischereirechte besitzen und eine tiefe spirituelle und kulturelle Bindung zum Meer pflegen, umfassend zu konsultieren. Stattdessen setzte Shell auf einen fehlerhaften, von oben nach unten geführten Konsultationsprozess, der unzugängliche Kommunikationskanäle nutzte und traditionelle Monarchen als alleinige Vertreter behandelte, wodurch lokale Stimmen marginalisiert wurden. Strand merkt an, dass die Regierung eine schwere juristische Niederlage und soziale Gegenreaktionen möglicherweise hätte vermeiden können, wenn sie sich von Anfang an aktiv mit den lokalen Gemeinden auseinandergesetzt und zusammengearbeitet hätte.
Strand ist der Ansicht, dass die Zusammenarbeit und das Engagement mit den Gemeinden vor der Gestaltung und Umsetzung von Meeresschutzgebieten ebenfalls zur Norm werden sollte. Sollte dies nicht der Fall sein, sollten Fischer, Küstengemeinden, Naturschutzbeauftragte und lokale Behörden zumindest zusammenkommen, um bestehende Gesetze und Managementpläne zu überprüfen und Möglichkeiten zur Umwidmung von Sperr- und Kontrollgebieten zu diskutieren. Sie betont, dass gemeinsame Ziele und nicht Konflikte als Ausgangspunkt für die Diskussion die Frage nach gemeinsamen Fortschritten lenken.
Beteiligungsmöglichkeiten müssen an die lokalen Gegebenheiten angepasst sein und auf inklusiven Ansätzen basieren, die die historischen Faktoren berücksichtigen, die den Zugang zum Meer bestimmen. – Mia Strand
Mirobo berichtet von einem Beispiel aus seiner Arbeit zum Schutz von Meeresschildkröten in Tansania. Dort konnte der anfängliche Widerstand gegen die Beendigung des Schildkrötenkonsums durch konsequentes Engagement der Bevölkerung überwunden werden. Sein Team führte Aufklärungskampagnen durch, in denen die ökologische Bedeutung der Schildkröten, der Populationsrückgang und die gesundheitlichen Risiken durch den Verzehr ihres Fleisches hervorgehoben wurden. Allmählich begannen die Gemeinden, insbesondere junge Menschen, Nistplätze zu schützen und sich für den Artenschutz einzusetzen. Dieser von Wissenschaftlern und lokalen Führungskräften unterstützte Wandel an der Basis führte schließlich zu neuen Vorschriften. Mirobo betont, dass der Schlüssel darin liege, Vertrauen durch Dialog aufzubauen – nicht durch vorgeschriebene Maßnahmen, sondern durch die Erklärung, warum Artenschutz für ihre Gesundheit, Umwelt und Wirtschaft wichtig sei.
Als die Menschen verstanden, wie alles miteinander zusammenhängt – von Meeresschildkröten bis hin zu ihrer eigenen Gesundheit und ihrem Lebensunterhalt –, begannen sie, Verantwortung zu übernehmen. Dieses tiefere Verständnis gab ihnen die Kraft zum Handeln. – Frank Mirobo
Auf dem UNOC-3-Gipfel wird dringend ein Strukturwandel in der Meerespolitik gefordert – ein Wandel, der unterschiedliche Wissenssysteme zusammenführt und Vertrauensbildung, Dialog und gemeinsame Entscheidungsfindung fördert. Nur so kann eine wirklich inklusive und gerechte Meerespolitik auf allen Ebenen erreicht werden.
Foto von Guillaume Marques von Unsplash
Lesen Sie mehr über die Ausschreibung zur Stärkung der Wissenschafts-Politik-Verbindung in Asien | Frist: 25. August 2025 
Lesen Sie mehr über den Aufruf zur Teilnahme an einem IPBES-Workshop zu Methoden für die Arbeit mit indigenem und lokalem Wissen | Frist: 10. Juli 
Lesen Sie mehr über „Fünf Jahre ab 2030: Wissen und Handeln im Bereich Nachhaltigkeit in Einklang bringen“ 
