Dieser Beitrag ist Teil einer Blogreihe, in der Mitglieder des ISC zu Wort kommen. Ausschuss für Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft (CFRS) teilen ihre Überlegungen zu Vertrauen in die Wissenschaft für den Politik-Nexus Der Bericht wurde nach einem Workshop veröffentlicht, der vom International Science Council (ISC) und der Gemeinsamen Forschungsstelle der Europäischen Kommission gemeinsam organisiert und von der US-amerikanischen National Science Foundation mitfinanziert wurde.
Der Workshop brachte Experten zusammen, um die komplexe Dynamik des Vertrauens in die Wissenschaft innerhalb der Politikgestaltung zu untersuchen und eine zentrale Frage zu erörtern: Inwieweit lässt sich das Vertrauen in die Wissenschaft als Grundlage für politische Entscheidungen von umfassenderen Fragen des Vertrauens in demokratische Institutionen trennen?
Über die Autorin: Heide Douglas ist ein Wissenschaftsphilosoph und leitender Forscher Fellow Sie ist am Zentrum für Philosophie der Natur- und Sozialwissenschaften der Michigan State University tätig und außerdem Mitglied des ISC-Komitees für Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft.
Der jüngste Bericht des ISC zum Thema Vertrauen in die Wissenschaft für die Politik verdient Anerkennung für seinen differenzierten und sorgfältigen Umgang mit den komplexen Fragestellungen an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik. Dieser Kommentar geht näher auf die Wertvorstellungen in der Wissenschaft und die Gründe für das Vertrauen der Bürger in die Wissenschaft ein.
Zunächst sollten wir unser Verständnis der Rolle sozialer und ethischer Werte für das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft im Kontext politischer Entscheidungen präzisieren. Soziale und ethische Werte sind zentral für verantwortungsvolles und lösungsorientiertes wissenschaftliches Handeln (z. B. bei der Ausrichtung der wissenschaftlichen Aufmerksamkeit auf gesellschaftliche Probleme, der Entwicklung ethisch vertretbarer Methoden und der Entscheidung, wann Evidenz für die Verbreitung und Nutzung wissenschaftlicher Informationen ausreicht). Dies bedeutet, dass Vertrauen in die Wissenschaft auch Vertrauen in die sozialen und ethischen Urteile einschließt, die im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung gefällt werden. Wissenschaftler können und sollten offen über die Werturteile sprechen, die ihre Arbeit prägen (wenn auch nicht bestimmen). Studien deuten darauf hin, dass dies das Vertrauen der Öffentlichkeit nicht untergraben würde (Hicks und Lobato, 2022). Im Gegenteil, es würde die wissenschaftliche Arbeit wahrscheinlich menschlicher gestalten.
Damit Bürger entscheiden können, ob und in welchem Maße sie der Wissenschaft vertrauen, benötigen sie vertrauenswürdige wissenschaftliche Institutionen und Wissenschaftler. Ein Mangel des aktuellen naturwissenschaftlichen Unterrichts besteht darin, dass er sich zu sehr auf die Ergebnisse vergangener Forschung und zu wenig auf die Prozesse konzentriert, die zu diesen Ergebnissen geführt haben. Die fortwährende kritische Debatte in der Wissenschaft, die zentrale Bedeutung von Beweisen und Methoden in diesen Debatten sowie die ergebnisoffenen Lösungsprozesse sind entscheidend für die Zuverlässigkeit – und damit die Vertrauenswürdigkeit – wissenschaftlicher Erkenntnisse. Der naturwissenschaftliche Unterricht muss diese Aspekte wissenschaftlicher Praxis in den Mittelpunkt stellen, damit Bürger wissen, worauf sie achten müssen, um die Vertrauenswürdigkeit einer wissenschaftlichen Gemeinschaft zu beurteilen. Idealerweise würde der naturwissenschaftliche Unterricht Schülerinnen und Schüler dazu befähigen, aktiv wissenschaftlich zu forschen, um ihnen ein umfassendes Verständnis des Prozesses zu ermöglichen (was bereits mit Zweitklässlern möglich ist).
Ein solches Verständnis wissenschaftlicher Praxis – der notwendige kontinuierliche Austausch und die Debatte – würde dazu beitragen, die grundlegende Demut zu entwickeln, die erforderlich ist, um den Impuls, „selbst zu forschen“, zu zügeln. Es ist für die meisten Bürgerinnen und Bürger nicht möglich, sich in der für wissenschaftliche Expertise notwendigen Weise kontinuierlich an Kritik- und Debattengemeinschaften zu beteiligen. Vertrauenswürdige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler pflegen solche Debattengemeinschaften, und diese sollten so oft wie möglich sichtbar gemacht werden, um Vertrauenswürdigkeit zu signalisieren. Vertrauenswürdige wissenschaftliche Institutionen und Gemeinschaften sind diejenigen, die solche Debattenpraktiken unterstützen und die reflexartige Reaktion auf Kritik, sich wie ein Ameisenhaufen gegenüber einem Eindringling zu verhalten (S. 20), verhindern. Kritik erfordert eine begründete Antwort, keine Abwehrmechanismen.
Neben der Unterstützung und Darstellung der für eine gute wissenschaftliche Wissensproduktion zentralen Debatte müssen wissenschaftliche Gemeinschaften und Institutionen offen für ein breites Spektrum an Menschen und Perspektiven sein, damit die für eine fundierte Expertise notwendigen Wertvorstellungen mit größerer Wahrscheinlichkeit in der wissenschaftlichen Debatte Berücksichtigung finden (S. 32). Idealerweise sollten wir alle den Experten vertrauen, die die gleichen Urteile fällen, die wir auch fällen würden, wenn wir über deren Expertise verfügten. Die Darstellung der Werte, die der Wissenschaft zugrunde liegen, und der für sie zentralen Debatten schafft eine gute Grundlage für öffentliches Vertrauen.
Genauso wichtig ist jedoch der Schutz der Wissenschaft vor politischer Einflussnahme. Politiker, die bestimmten Ideologien verpflichtet sind, sollten wissenschaftliche Erkenntnisse in Gutachten nicht außer Kraft setzen können. „Politisch motivierte Evidenz“ untergräbt, wenn sie das korrekte Verständnis verzerrt, das Vertrauen der Öffentlichkeit zutiefst. Wissenschaftliche Berater sollten zwar sicherstellen, dass ihre Empfehlungen für die beratenden politischen Akteure relevant sind, dies bedeutet jedoch nicht, ausschließlich die von den Ratsuchenden gewünschten Empfehlungen zu liefern. In diesem Sinne benötigen wissenschaftliche Berater eine gewisse Unabhängigkeit von den Ratsuchenden.
Wissenschaft sollte nicht als Deckmantel für politische Entscheidungen missbraucht werden. Wenn wir die Fehlbarkeit der Wissenschaft und die Bedeutung von Werten für ihre Gestaltung anerkennen, besteht wissenschaftliche Information nicht aus unumstößlichen Wahrheitsansprüchen. Vielmehr sollte Wissenschaft für politische Entscheidungen die bestmögliche Information zum jeweiligen Zeitpunkt darstellen – was bedeutet, dass sie durch zukünftige Erkenntnisse infrage gestellt werden kann, wichtige Aspekte eines Problems möglicherweise nicht erfasst hat (eine Art Rahmenfrage) und, wie der Bericht feststellt, nicht ausschlaggebend für politische Entscheidungen sein sollte. Politiker sollten die Empfehlungen berücksichtigen, aber dennoch ihre eigenen Entscheidungen treffen, für die sie politisch verantwortlich gemacht werden. Sich hinter der Wissenschaft zu verstecken – sei es Wissenschaft, die die Ansichten der wissenschaftlichen Gemeinschaft korrekt widerspiegelt, oder Wissenschaft, die zur Unterstützung einer bestimmten Agenda konstruiert wurde – sollte stets verdächtig sein.
Idealerweise sollte der Bürger einer Wissenschaft vertrauen, die aus einem fundierten Konsens hervorgeht (nach eingehender Debatte unter Berücksichtigung verschiedenster wissenschaftlicher Perspektiven und Ansichten). Ein solcher Konsens sollte auch die von den Werten der Bürger geprägte Expertise widerspiegeln und somit – selbst wenn er fehlbar ist – vollkommen vertrauenswürdig sein. Er wäre das Beste, was uns zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung steht.
Blog 
Blog Bild von Connie de Vries on Unsplash
Haftungsausschluss
Die in unseren Gastbeiträgen präsentierten Informationen, Meinungen und Empfehlungen geben die Ansichten der jeweiligen Autoren wieder und spiegeln nicht unbedingt die Werte und Überzeugungen des International Science Council wider.
Lesen Sie mehr über Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft 
Lesen Sie mehr über das Recht, an der Wissenschaft teilzuhaben und von ihr zu profitieren 
Lesen Sie mehr über den Start des SCI2SDG-Projekts (Erfassung der Beiträge der ISC-Mitglieder zu den UN-Nachhaltigkeitszielen). 
Lesen Sie mehr über einen Theorie-des-Wandels-Ansatz zur Stärkung der Agenda für nachhaltige Entwicklung nach 2030. 
Weitere Informationen zur Stellenausschreibung: Junior Science Officer | Bewerbungsschluss: 9. März 
