Wie sprechen wir über Wissenschaft und Unsicherheit?

In dieser Folge untersuchen wir, welche Rolle Unsicherheiten im Prozess wissenschaftlicher Entdeckungen spielen und warum dies eine große Herausforderung für die Art und Weise darstellt, wie wir über Wissenschaft sprechen müssen.

Unser Gastgeber Nick Ishmael-Perkins wird mit Ihnen sprechen Courtney Radsch, Journalistin, Autorin und Verfechterin der Meinungsfreiheit. Sie konzentriert sich auf die Schnittstelle zwischen Medientechnologie und Menschenrechten und diskutiert häufig in den Medien über Themen rund um Pressefreiheit und Zensur zu Themen von COVID-19 bis zum Arabischen Frühling. Und ihnen wird sich anschließen Felix Basti, ein außerordentlicher Professor an der Central University of Punjab, der mit dem Bildungsministerium zusammenarbeitet und Teil der Task Force zu COVID-19 in Indien war. Er ist ein Wissenschaftskommunikator, der in Indien für seine Outreach-Vorträge und YouTube-Videos bekannt ist, die kritisches Denken fördern.

Nick Ishmael-Perkins 0:00
Willkommen bei Unlocking Science, wo wir erkunden, wie man über Wissenschaft und insbesondere über Wissenschaft und Trusts spricht. Durch diese Gespräche werden wir sehen, wie soziale Medien, kulturelle Traditionen, die Art und Weise, wie wir wählen, und unsere Identität selbst unsere Sicht auf die Wissenschaft und das Vertrauen, das wir ihr entgegenbringen, beeinflussen. Diese vierteilige Reihe wird Ihnen vom International Science Council präsentiert. Ich bin Ihr Gastgeber, Nick Ishmael-Perkins, ein Journalist und Forscher im Bereich Kommunikation.

Wie sprechen wir also über Vertrauen? COVID-19 war für einige von uns, darunter auch Wissenschaftler, so etwas wie ein Weckruf. Mehr denn je stellt die Verbreitung von Informationen und Debatten traditionelle Wahrheitsquellen in Frage, was zu unterschiedlichen Interpretationen, Handlungen und Überzeugungen, die sich rund um Themen bilden, mit denen sich die Wissenschaft befassen kann. Vielmehr geht es bei diesen Themen um den Umgang mit unserer Gesundheit, unserer Umwelt oder der Art und Weise, wie wir konsumieren. Es geht um viel. Wir müssen uns also ernsthaft damit befassen, zu verstehen, wie Menschen wissenschaftliche Informationen sinnvoll nutzen, und herausfinden, wie wir alle Gemeinschaften effektiv einbeziehen können.

In dieser Folge untersuchen wir, welche Rolle Unsicherheit im Prozess wissenschaftlicher Entdeckungen spielt und warum dies eine große Herausforderung für die Art und Weise darstellt, wie wir über Wissenschaft sprechen müssen. Willkommen bei Unlocking Science.

Über mehrere Zeitzonen hinweg begleiten uns zwei Gäste, die sich unermüdlich in den Bereichen Wissenschaft, Kommunikation und Forschung engagieren. Unser erster Gast ist Dr. Courtney Radsch, eine in Washington DC lebende amerikanische Journalistin, Autorin und Verfechterin der Meinungsfreiheit. Sie konzentriert sich auf die Schnittstelle zwischen Medientechnologie und Menschenrechten und diskutiert häufig in den Medien über Themen rund um Pressefreiheit und Zensur zu Themen von COVID-19 bis zum Arabischen Frühling. Jedes Mal, wenn ich mit ihr spreche, verändert sie meine Sicht auf die Welt ein wenig wie ein gutes Theaterstück. Willkommen, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Vielen Dank, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
Und Dr. Felix Bast, ein außerordentlicher Professor an der Central University of Punjab, der mit dem Bildungsministerium zusammenarbeitet und Teil der Task Force zu COVID-19 in Indien ist, ist ein Wissenschaftskommunikator, der in Indien für sein Schreiben von Outreach-Vorträgen und YouTube bekannt ist Videos, die kritisches Denken fördern. Ich möchte nicht sagen, dass man in Indien groß ist, aber in Indien groß zu sein, ist eine große Sache. Es ist ein riesiges Publikum. Willkommen, Felix.

Felix Bast 2:20
Danke, dass du mich hier hast, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Nun hat die COVID-19-Pandemie viel darüber enthüllt, wie Wissenschaft von verschiedenen Gemeinschaften wahrgenommen wird, und vielleicht auch für dieses Gespräch über Wissenschaft und Unsicherheit. Wir können hier mit COVID-19 beginnen. Und Courtney, was sagt uns die Geschichte des Maskentragens während der Pandemie über die Herausforderungen der Kommunikation von Unsicherheit?

Courtney Radsch 2:41
Danke für diese Frage, Nick. Ich denke, das ist ein perfektes Beispiel, das die Komplexität dieser Situation veranschaulicht, in der sich die Wissenschaft weiterentwickelt, während wir mehr über dieses beispiellose Coronavirus erfahren. Es wird aus einem Grund das neuartige Coronavirus genannt, weil wir nicht wirklich viel darüber wissen, wie es funktioniert. Und Wissenschaftler lernen mit all den neuen Informationen, die sie erhalten. Und da sich das Virus schon früh entwickelt, gaben hochrangige Medizinwissenschaftler den Rat, dass Masken nicht getragen werden müssten, da sie die Ausbreitung oder Übertragung der Krankheit nicht wirksam verhindern könnten. Und wir wussten gleichzeitig, dass es einen Mangel an Masken gab, und dass sie befürchteten, dass Frontverteidiger, Krankenschwestern, Ärzte usw. keinen Zugang zu persönlicher Schutzausrüstung haben würden, um sich selbst zu schützen. Von Anfang an hatte ich das Gefühl, dass sie das sagen, damit es bei uns nicht zu einem Ansturm auf Masken kommt. Aber wenn man ganz am Anfang der Pandemie anfängt und etwas sagt, was sich als unwahr herausstellt und auch vom gesunden Menschenverstand her keinen Sinn ergibt, wird es für Wissenschaftler und medizinische Experten sehr schwierig um dann zu vermitteln, was sie wussten, und es ernst genommen zu bekommen. Aber indem man nicht offen über die Komplexität der Situation spricht und den Menschen im Zweifelsfall Vertrauen gibt, damit sie in der Lage sind, komplexe Meinungen zu vertreten und sich angemessen zu verhalten. Wissen Sie, ich denke, dass Wissenschaftler und Ärzte die Art und Weise, wie sie mit Menschen kommunizieren, infantilisiert haben. Das Problem besteht darin, dass sich die Wissenschaft weiterentwickelt und neue Informationen ins Spiel kommen. Das verträgt sich nicht gut mit der Politik, die eine Kommunikationsform hat, die die Menschen an alles bindet, was sie gerade sagen, wann immer sie es sagen. Es gibt also diese wissenschaftliche Kommunikation, die im Widerspruch zur politischen Kommunikation steht.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
Nein, das ist tatsächlich ein wirklich wichtiger Punkt. Felix, ich möchte hier etwas über die Situation in Indien von dir erfahren. Erzählen Sie mir ein wenig darüber, wie sich die Dinge entwickelt haben. Welche waren einige der größten Herausforderungen, mit denen Sie als Wissenschaftskommunikator während der Pandemie konfrontiert waren?

Felix Bast 4:54
Auch hier in Indien bin ich immer wieder auf dieselben Probleme gestoßen, wissen Sie, und nur nationale Wissenschaftskommunikatoren, insbesondere die Gemeinschaft der Akademien der Wissenschaften, Universitätsprofessoren sprechen auf Englisch. Aber Indien hat, wissen Sie, eine große Anzahl von Sprachen – 22 Amtssprachen. In unserer Landessprache findet nicht viel Kommunikation statt. Das ist meiner Meinung nach eines der größten Hindernisse in der Wissenschaftskommunikation, insbesondere während der Pandemie. Die sozioökonomisch privilegierte Klasse kann perfekt Englisch verstehen und kommunizieren, aber nur ein winziger Bruchteil der indischen Bevölkerung kann Englisch verstehen, wissen Sie , und das hat zu Entfremdung geführt, denn wissen Sie, die meisten Begriffe im Zusammenhang mit COVID-19, zum Beispiel all diese Fachjargons wie „Maske“ oder „Desinfektionsmittel“, sogar RT-PCR, haben in den indischen Sprachen kein wirkliches Äquivalent . Das hat also zu dieser Entfremdung und der Abstempelung dieses Konzepts als westlich geführt, das ist nicht unser Problem. Es gibt eine große kognitive Voreingenommenheit, tatsächlich gibt es einen Namen dafür: Nicht-inventiert-hier-Voreingenommenheit. Die Maske ist hier nicht erfunden, daher funktioniert sie nicht. Ich denke, das ist die größte Lernkurve, die wir hatten. Und die einzige Lösung, die ich sagen könnte, ist die Übersetzung dieser gebräuchlichen Fachjargons in Absprache mit Linguisten und die Umsetzung einer Richtlinie für die Übersetzung, damit es nicht zu einer Entfremdung kommt.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Ich denke, das ist eine wirklich wichtige Beobachtung. Es gibt ein Problem mit der Sprache. Aber natürlich sind die Fehlinformationen, von denen Sie sprechen, nicht auf Länder beschränkt, in denen Sie mehrere Sprachen sprechen. Ich meine, derjenige, der in der Vergangenheit gesagt hat, dass COVID tatsächlich eine Infodemie ist, und alles andere, was darauf hindeutet, dass Fehlinformationen tatsächlich irgendwie genauso verheerend waren wie das Virus selbst. Ich wäre gespannt, was Sie darüber denken, Courtney.

Courtney Radsch 6:46
Ich denke, das war eine starke Aussage der Weltgesundheitsorganisation. Und ich denke, es ist richtig, wenn ich mir anschaue, wie die Kommunikation während dieser Pandemie stattgefunden hat und was uns bevorsteht, vor allem im Hinblick auf das Verständnis des Ausmaßes und der Tragweite der Pandemie und ihrer Ursprünge und was das bedeutete die mögliche Art der Eindämmungsbemühungen, dann die Entwicklung der Behandlung und dann die Einführung von Impfstoffen und die Bemühungen, Impfvorschriften zu erhalten. Während des gesamten Prozesses gab es Fehlinformationen, d. h. ungenaue Informationen, die im Umlauf waren, allerdings nicht unbedingt mit schändlicher Absicht, sondern auch Desinformationen, die gezielt von Leuten verbreitet wurden, die es besser wissen sollten. Und ich würde zu diesen vielen Weltführern auf der ganzen Welt zählen: Wir haben gesehen, dass der Aufstieg des Populismus in den letzten Jahren in Verbindung mit den sozialen Medien die Kommunikation, Informationsspeere und die Pandemie beeinflusst hat, was wiederum eine Elite betrifft Es handelt sich um ein getriebenes Phänomen, bei dem Wissenschaftler eine wirklich wichtige Rolle spielen und herausfinden, worum es geht.

Journalisten spielen eine sehr wichtige Rolle bei der Berichterstattung an die Öffentlichkeit und deren Information. Und politische und andere Führungskräfte spielen eine wirklich wichtige Rolle bei der Konsensbildung und der Kommunikation der Öffentlichkeit darüber, ob es sich um eine individuelle oder eine kollektive Angelegenheit handelt. Und all diese Dinge haben meiner Meinung nach während der Pandemie tatsächlich zu dieser Infodemie geführt, bei der es kein Verständnis dafür gibt, wie Wissenschaft funktioniert. Und so wie sich unser Verständnis des Virus weiterentwickelt hat, zusammen mit der Tatsache, dass sich das Virus, Sie wissen schon, in verschiedenen Varianten usw. entwickelt hat, bringt die beste Wissenschaft neue Fakten, Aktualisierungen, ihr Verständnis ein und stellt dementsprechend unterschiedliche Theorien auf. Aber auch das steht im völligen Gegensatz dazu, wie politische Kommunikation funktioniert. Und wir können die Infodemie oder die Pandemie außerhalb dieses breiteren Rahmens der Fake News betrachten, einer Darstellung, die als Waffe gegen den Journalismus und die Presse eingesetzt wurde. Als wir also zur Pandemie kamen, mangelte es an Vertrauen in die Medien.

Und natürlich ist dies alles in ein Medienökosystem eingebettet, das von Algorithmen der Social-Media-Plattform gesteuert wird. Ich denke, wir befinden uns in einer Post-Wahrheits-Ära, in der die Idee, dass es eine Wahrheit gibt, sehr zur Debatte steht. Wir hinterfragen so sehr, wie die Dinge funktionieren, und gepaart mit diesem Mangel an Vertrauen in Eliten und Institutionen hat es wirklich schwierig gemacht, herauszufinden, wie wir den infodemischen Aspekt dieser neuartigen Coronavirus-Pandemie angehen können.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Ich verstehe diesen Punkt voll und ganz. Felix, während ich mir anhöre, was Courtney hier sagt, denke ich, dass wir immer noch denken, dass Wissenschaftskommunikatoren dazu da sind, dem zu folgen, was sie das Defizitmodell nennen, dass alle anderen ein Defizit an Wissen darüber haben, was wirklich passiert und dass Wissenschaftler die Experten sind. Und das ist das Modell, dem wir in den letzten, ich weiß nicht, 200 Jahren gefolgt sind, wenn man wahrscheinlich an die westliche Zivilisation denkt. Ist das ein Teil des Problems, Unsicherheit kommunizieren zu können?

Felix Bast 10:24
Ja, ich stimme dir zu, Nick. Ja. Das ist also tatsächlich das Problem. Es kommt nicht intuitiv an die Öffentlichkeit. Die Wissenschaft arbeitet mit Unsicherheiten und Wahrscheinlichkeiten. Wenn man mit Unsicherheiten kommuniziert, was eigentlich der Idealfall ist, kann das manchmal auch nach hinten losgehen. Die Wissenschaft ist eigentlich ein Prozess zur Verringerung der Unsicherheit und zum Verständnis der Fakten. Also die Überzeugung ändern und aktualisieren, wenn neue Beweise vorliegen, die auf statistischen Schlussfolgerungen basieren. Genau so funktioniert die Wissenschaft. Diese Aktualisierung geschieht natürlich intuitiv, das machen wir alle, wenn neue Informationen kommen, wie zum Beispiel aus der Politik, wenn sich herausstellt, dass ein Politiker korrupt ist, wissen Sie, wir wollen diese Person nicht mehr, aber irgendwie ist das so Es fehlen die wissenschaftlichen Kenntnisse, die in der heutigen Welt irgendwie völlig fehlen.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Danke, Felix, ich möchte wirklich die Idee aufgreifen, die Sie geäußert haben, dass Wissenschaft ein Prozess der Verringerung der Unsicherheit ist. Und ich denke, was das bewirkt, ist, dass es den Fokus von der absoluten Wahrheit verschiebt. Und es deutet wiederum darauf hin, dass Sie etwas tun, das iterativ sein soll. Tut mir leid, Courtney, du wolltest etwas sagen.

Courtney Radsch 11:31
Ich denke, hier gibt es so viele Punkte, die weiterverfolgt werden müssen. Ich meine, die Verringerung der Unsicherheit funktioniert in unserem Kommunikationsumfeld nicht. Erstens nicht, wie Journalismus funktioniert. Und wiederum ist Journalismus dieser vermittelte Bereich, durch den so viel von dem, was die Öffentlichkeit über Wissenschaft weiß, geschehen muss, was bedeutet, dass es nicht nur darum geht, wie Wissenschaftler kommunizieren. Es geht darum, wie Wissenschaftler mit Journalisten kommunizieren, wie Journalisten dann mit der Öffentlichkeit kommunizieren und wie das natürlich aufgenommen wird. Und das Problem ist, dass es heutzutage nicht mehr darum geht, was die Fakten sind und was daher das Ergebnis oder der Ausgang ist. Vieles davon, wie Menschen Wissenschaft und andere Fakten interpretieren, hängt von ihrer Identität ab. Und mit der Politisierung der Pandemie geht es nun auch darum, dass Sie jetzt eine Verbindung zwischen Ihrer politischen Identität, die zunehmend mit Ihrer sozialen Identität verknüpft ist, und Ihrer wirtschaftlichen Identität haben. Wir sehen diese Differenzierung zwischen dem, was die Menschen glauben, und dem, wie das ist davon beeinflusst, wie sie sich identifizieren. Eine Änderung der Meinung durch die Einführung neuer Beweisformen wird also nicht wirksam sein, wenn man sich nicht mit der Tatsache befasst, dass dies Teil ihrer Identität ist.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Ja. Und ich höre das, Felix, du hast das vorhin irgendwie angesprochen, wo du gesagt hast, eigentlich, weißt du, nein, wir leben in dieser Welt, in der es Diskussionen über das gibt, was man postnormale Wissenschaft nennt. Können Sie ein wenig darüber sprechen und was Post-Normal-Wissenschaft bedeutet? Weil es, so wie ich es verstehe, wirklich darum geht, zu verstehen, dass Wissenschaft jetzt praktiziert wird, wo sie viele Auswirkungen auf gesellschaftliche Werte hat und so weiter.

Felix Bast 13:16
Ja, Nick. Also ja, es ist hart umkämpft. Um ehrlich zu sein, womit sich die Wissenschaft beschäftigt, das ist nur meine eigene Sichtweise, ist, dass sich die Wissenschaft nur mit objektiven Realitäten befasst, es gibt eine Analogie, die wiederum nicht originell ist, ich habe herausgefunden, dass sie so abläuft. Stellen Sie sich also eine Person vor, die gerade steht, um aus dem fünften Stock eines hohen Gebäudes zu springen, wissen Sie, und die Wissenschaftler können Ihnen nur sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Sie sterben, wenn Sie springen, sehr hoch ist, aber das passiert nicht Der Bereich der Wissenschaft springt nicht, denn das ist ein Wertesystem, das ist eine Tugend, wissen Sie, das ist nicht wirklich die Wissenschaft. Das nächste wäre nun das Messer, wissen Sie, ich benutze gerne ein sehr scharfes Messer zum Schneiden meiner Tomaten, aber das gleiche Messer, mit dem ich die Menschen töten kann, hängt vom Wertesystem ab, nicht von der Wissenschaft habe eine Antwort. Das Wertesystem und der Geltungsbereich sind also unterschiedlich. Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es also eigentlich keine Überschneidungen. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Erkenntnis aus der COVID-19-Pandemie.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Im Grunde sagen wir also: Nein, wir leben in dieser Ära dessen, was sie postnormale Wissenschaft nennen. Und was passiert, ist, dass man jetzt wissenschaftliche Erkenntnisse erhält, die Auswirkungen auf unterschiedliche Wertesysteme haben. Aber eigentlich ist es hilfreich zu glauben, dass Wissenschaft und Wertesysteme völlig getrennte Dinge sind. Ich kann sehen, dass Courtney sagt: „Oh mein Gott, ich kann nicht glauben, dass du das gerade gesagt hast.“

Courtney Radsch 14:36
Ich denke, das ist es, was viele Wissenschaftler gerne sagen würden. Aber ich denke, dass die Ära, in der wir uns befinden, diesen Vorschlag grundlegend verändert hat, weil die Wissenschaft nicht neutral ist. Die Formen des Wissens, die Sie schaffen, sind nicht neutral und haben enorme Auswirkungen auf die Menschheit, die Menschheit, die Gleichheit usw. Wenn Sie an die heutige Wissenschaft, die Technologierevolution – ja, die Wissenschaft darüber denken, was Sie mit der Netzwerkkonnektivität machen können mit den erstaunlichen Fortschritten und der Telekommunikationsinfrastruktur, die wir geschaffen haben, großartig, aber die Tatsache, dass Wissenschaftler nicht darüber nachgedacht haben, welche Werte in diesen Systemen verankert sind, hat zu dem geführt, was Shoshana Zubov die Überwachungsökonomie nennt, was im Grunde genommen so ist Neugestaltung des wirtschaftlichen Wertesystems, das einen Großteil der Wirtschaft antreibt. Es hat durch das Gesundheitswesen usw. zu Systemen sogenannter Justiz geführt, die sehr negative Auswirkungen auf historisch marginalisierte Bevölkerungsgruppen haben. Für Frauen und für die gesamte Menschheit ist die so genannte objektive Untersuchung eines Themas oft nicht objektiv, sondern voller Werte, wie man das untersucht, wer die Untersuchungen durchgeführt hat und welche Technologien daraus entwickelt werden. Und ich denke, wir befinden uns gerade in einer Ära, in der die Menschen dies zunehmend erkennen, und Sie befinden sich in einer Art postnormalen wissenschaftlichen Zeitalters, einer postfaktischen Ära. Es ist also eine wirklich sehr herausfordernde Zeit für die Kommunikation von Wissenschaftlern. Eine der wichtigsten Erkenntnisse ist, dass wir uns von der Idee verabschieden müssen, dass wir einfach mehr Beweise und Fakten liefern müssen. Und irgendwie wird das die Meinung der Menschen ändern. Wenn wir aus dieser Erfahrung etwas gelernt haben, dann ist es, dass diese Form der Kommunikation wahrscheinlich nicht besonders effektiv sein wird.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, vielen Dank, dass Sie uns zum letzten Teil, dem Ende der Episode, geführt haben, wo wir die Frage beantworten. Und es ist eine Gelegenheit für Sie und Felix, alle gewünschten Imbissbuden zusammenzufassen. Du hast 60 Sekunden Zeit. Und ich werde mit dir beginnen, Felix. Beantworten Sie also einfach die Frage: Wie sprechen wir über Wissenschaft und Unsicherheit?

Felix Bast 17:01
Ja, danke, Nick. Nach meinem Verständnis gibt es also keinen Ersatz für eine qualitativ hochwertige Ausbildung. Daher sollte jeder über ein grundlegendes Maß an wissenschaftlichen Kenntnissen verfügen, die es uns ermöglichen, die großen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu bekämpfen, darunter den Klimawandel, die Umweltverschmutzung oder Infektionskrankheiten. Mein wichtigster Vorschlag an die angehenden Wissenschaftskommunikatoren ist, davon auszugehen, dass die Menschen in wissenschaftlicher Hinsicht völlig ungebildet sind, und die Wissenschaftskommunikation in einfacher Sprache zu erklären, insbesondere in der regionalen Sprache. Ich halte das für wirklich, wirklich wichtig, Sie wissen, dass COVID-19 fantastisch ist Chance für den Wissenschaftskommunikator, denn es ist das erste Mal, dass eine Wissenschaftsgeschichte unsere Medien vollständig überschwemmt, oder fast ein ganzes Jahr lang hat uns die Pandemie gezeigt, wie wichtig zuverlässige Quellen und Faktenprüfung sind. Ich denke, dieser Geist sollte für immer bestehen bleiben.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
Und Courtney, Sie haben 60 Sekunden Zeit, um die Frage zu beantworten.

Courtney Radsch 17:54
Ich denke, dass Wissenschaftler und Kommunikatoren unter anderem Unsicherheit kommunizieren und keine Gewissheit vermitteln können, wenn es keine Gewissheit gibt. Und ich denke, wenn man sich die Unterschiede zwischen unserer Beschreibung des Klimawandels und der Pandemie ansieht, ist das ein gutes Beispiel, denn der Klimawandel hat ein gewisses Maß an Unsicherheit hervorgerufen, das meiner Meinung nach angesichts der Beweise ungerechtfertigt war, obwohl es ein gewisses Maß an Unsicherheit gab Die im Zusammenhang mit der Pandemie geschaffenen Gewissheiten waren ungerechtfertigt, weil sie neu ist und sich weiterentwickelt, und es gab noch so viel zu entscheiden. Und wenn Machthaber ungenaue Informationen übermitteln, spielt es keine Rolle, wie gut die Wissenschaften sind. Wir müssen uns also darüber im Klaren sein, dass Kommunikation mit Identität einhergeht, und dies berücksichtigen, wenn wir Unsicherheit beschreiben. Und denken Sie darüber nach, dies auf einer viel persönlicheren Ebene zu tun und es in den Medien und bei Journalisten gerechter zu gestalten, damit sie verstehen, wie sie besser über Dinge berichten können, die nicht schwarz und weiß sind, wenn es doch so viele Ebenen gibt Unsicherheit.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Vielen Dank an Sie beide für das grundlegende und faszinierende Gespräch.

Courtney Radsch 19:10
Danke, Nick.

Felix Bast 19:11
Danke, Nick, dass du mich hier hast.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Bitte seien Sie bei unserer nächsten Folge dabei, in der es um die Frage geht, wie man über Wissenschaft und Identität spricht. Courtney hat uns bereits einen kleinen Vorgeschmack gegeben. Wir werden darüber diskutieren, warum es so wichtig geworden ist, wer Sie zu sein glauben, wenn es darum geht, die Wissenschaft und die Welt um uns herum zu verstehen. Um mehr über die Serie zu erfahren, besuchen Sie bitte UnlockingScienceSeries.com Wenn Sie im Vereinigten Königreich sind, können Sie die besuchen Website des Internationalen Wissenschaftsrats um mehr über das Projekt zu erfahren. Dieser Podcast wurde für den International Science Council von BBC StoryWorks Commercial Productions produziert. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben.

Schauen Sie sich andere Episoden der Serie an Wissenschaft freischalten und stöbern Sie im Multimedia-Hub, der erkundet, was die Wissenschaft unternimmt, um die Herausforderungen der globalen Nachhaltigkeit anzugehen. Jede Geschichte zeigt, wie Wissenschaft über das Labor oder das Lehrbuch hinaus funktioniert, Gemeinschaften einbezieht und einen echten Unterschied in der Welt macht.

Beginnen Sie Ihre multimediale Reise